Определение № 12-256/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело № 12-256/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рудых Г.М., ознакомившись с жалобой ФИО1 на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 была подана жалоба в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетврения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявителем подана жалоба в Центральный районный суд г.Волгограда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из текста обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является Кировский район г. Волгограда, и юрисдикция ГУ МВД России по Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Кировский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г. Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административном правонарушении направить по подведомственности в Кировский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: ... Г.М. Рудых