Решение № 12-203/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-203/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России в порядке пересмотра по его жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <номер> от 13.09.2018 года,

установил:

28.08.2018 года в 18:47 час. на 15 500 км автодороги Екатеринбург-Тюмень новое направление, обход п.Белоярский водитель транспортного средства марки <номер>, г/н <номер>, собственником которого является ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленное ограничение скоростного режима 70 км/ч на 32 км/ч, двигаясь по указанному участку автодороги со скоростью 120 км/ч.

Постановлением <номер> от 13.09.2018 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указано, что 28.08.2018 года водитель скорой помощи с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом превысил установленное ограничение скоростного режима в целях спасения жизни и сохранения здоровья осуществлял экстренную транспортировку больного ФИО2 с острой респираторной вирусной инфекцией с места жительства – из д.Курманка г.Заречный в ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России. При таких обстоятельствах водитель специального транспортного средства мог отступить от требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 3.1 вышеуказанных Правил водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Согласно п. 4 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 230 от 28.08.2018 года в 18:33 час. в ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России от поступил вызов от матери малолетней ФИО2, имя больного – ФИО2, <дата> года рождения, время начала транспортировки больного 19:05 час., время прибытия в медицинскую организацию - ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА Р. 19:20 час.

Сведения о транспортиорвке больного в указанный период подтверждены путевым листом легкового автомобиля <номер> от 28.08.2018 г.

Таким образом, 28.08.2018 года в 18:47 час. в момент фиксации превышения установленного ограничения скоростного режима водитель транспортного средства <номер>, г/н <номер>, собственником которого является ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России, действительно имел возможность отступать от требований п. 10.1 ПДД, т.к. при включенном проблесковом маячке синего цвета на служебном автомобиле скорой помощи совершал транспортировку малолетнего пациента ФИО2 в целях спасения жизни и сохранения здоровья, в связи с чем, в данных действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием признаков состава правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России – прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <номер> от 13.09.2018 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФБУЗ МСЧ № 32 ФМБА России отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

судья Курбатова Н.Л.