Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-693/2017

дело №2-693/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельничского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности восстановить и обеспечить электроснабжение котельных,

УСТАНОВИЛ:

Котельничский межрайонный прокурор Кировской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности восстановить и обеспечить электроснабжение котельных ООО «Алекс», расположенных в д.Родичи и с.Александровское Котельничского района. В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в прокуратуру с требованием о защите ее прав на благоприятную окружающую среду. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Алекс» осуществляет централизованное теплоснабжение значительного количества многоквартирных жилых домов и объектов социальной инфраструктуры д.Родичи и с.Александровское Котельничского района. Предоставление услуг по теплоснабжению осуществляется от двух котельных, для надлежащей подготовки которых к работе в новом отопительном периоде необходимо осуществление бесперебойного электроснабжения. Энергоснабжение объектов ООО «Алекс» осуществляется ответчиком по договору №140300 от 01.07.2016 года. Задолженность Общества по плате за электроэнергию по состоянию на 30.04.2017 года составляла 537 096,56 рублей. 05.06.2017 года ответчиком прекращена подача электроэнергии на котельные предприятия, расположенные в д.Родичи и с.Александровское Котельничского района.

Не проведение подготовки котельных к новому отопительному сезону приведет к несоблюдению температурного режима в жилых помещениях и повлечет нарушение жилищных прав граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, прав детей и пенсионеров. Просит обязать ответчика восстановить и обеспечить электроснабжение вышеуказанных котельных, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Наймушина М.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просят дело рассмотреть в их отсутствие, с требованиями не согласны. В отзыве указал, что действия ОАО по прекращению электроснабжения котельных ООО «Алекс» соответствуют законодательству РФ и условиям договора. Котельные не относятся к объектам, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Право граждан на благоприятную среду защищено возможностью предъявить требования к исполнителю коммунальной услуги по отоплению, который ненадлежаще исполнил свои обязанности по обеспечению соответствующими услугами потребителей, поэтому прокурор необоснованно ссылается на нормы ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Ограничение подачи электроэнергии связано с недобросовестностью ООО «Алекс». Прокурор не уполномочен обращаться в суд с рассматриваемыми требованиями. Круг лиц, чьи права затрагиваются оспариваемыми действиями, ограничен. Доказательств обращения к прокурору граждан, которые не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, не представлено. Прокурор не доказал, какие именно действия необходимо было произвести для подготовки котельных к отопительному сезону.

Представитель третьего лица ООО «Алекс» ФИО2 в судебном заседании поддержала требования заявленные прокурором.

Заслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 121 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, на основании договора электроснабжения №140300 от 01.07.2016 года, заключенного между ООО «Алекс» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», последний обязуется осуществлять Обществу продажу электроэнергии.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет право ввести ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, определенном в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии (п.2.1.2 Договора).

15.05.2017 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «Алекс» уведомление, что в случае неуплаты задолженности за электроэнергию в размере 101568,53 рублей до 31.05.2017 года, с 09 часов 31.05.2017 года будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии в полном объеме котельных в д.Родичи и с.Александровское Котельничского района.

С 31.05.2017 года подача электроэнергии в котельные ООО «Алекс» прекращена, что подтверждается информацией Общества, направленной в Котельничскую межрайонную прокуратуру.

08.09.2017 года в Котельничскую межрайонную прокуратуру поступило обращение жителей дома <№> по <адрес> об оказания содействия в подключении котельной д.Родичи к электроснабжению.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, котельные эксплуатируются ООО «Алекс» для обеспечения централизованного теплоснабжения общеобразовательных школ, дошкольных учреждений и жилых домов.

Прекращение подачи электроэнергии на котельные влечет невозможность оказания потребителям в том числе, гражданам - жителям п.Родичи и с.Александровское, таких коммунальных услуг как теплоснабжение, что является нарушением прав потребителей, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей в Российской Федерации" от 7 февраля 1992 года № 2300-1, Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданский дел, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 01.02.2012, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Наличие у ООО «Алекс» перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате электроэнергии само по себе не является основанием для нарушения вышеприведенного законодательно установленного порядка ограничения подачи электроэнергии. Вопросы погашения задолженности по оплате за поставленную электроэнергию должны решаться в гражданско-правовом порядке в соответствии с действующим законодательством

Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Несостоятельными суд находит доводы представителя ответчика о том, что действия по ограничению электроснабжения котельных не нарушают нормы ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку очевидно, что при отсутствии теплоснабжения в жилых домах граждан-потребителей, детском саду и больнице ограничиваются права граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. По этим основаниям суд находит несостоятельными и доводы ответчика о том, что вышеуказанные действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Установить всех лиц, права которых нарушаются незаконными действиями ответчика в данном случае невозможно, поэтому обращение прокурора в суд в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обоснованно. Обращение прокурора в суд с рассматриваемыми требованиями в интересах истца ФИО1 не противоречит ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности восстановить и обеспечить электроснабжение котельных, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ сроков обжалования судебного решения исполнение настоящего решения суда может совпасть с началом отопительного периода. Несвоевременное проведение подготовки оборудования котельных повлечет нарушение прав истца и неопределенного круга лиц. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельничского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» восстановить и обеспечить электроснабжение котельных ООО «Алекс», расположенных в д.Родичи Котельничского района Кировской области и в с.Александровское Котельничского района Кировской области.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.Л.Васенина