Решение № 2-2535/2020 2-346/2021 2-346/2021(2-2535/2020;)~М-2627/2020 М-2627/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2535/2020

Дело № 2-346/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8

18 марта 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Шулика ФИО12 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.43), в котором просит признать Шулика ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Саши Филиппова, <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ФИО11 указано, что она является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Саши Филиппова, <адрес>. Ответчик приходится истцу племянником. В 2009 году Шулика ФИО12 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, поскольку для устройства на работу ему была необходима постоянная регистрация на территории <адрес>. Вместе с тем, в указанной квартире ответчик постоянно не проживал, по сведениям истца – в настоящий момент он проживает и зарегистрирован со своей семьей в <адрес>. Личные вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют, бремя расходов, связанных с оплатой найма и коммунальных платежей не несет. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовано право на ведение дела через представителя, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО11. - ФИО1 ФИО19 измененные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Шулика ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Ответчик извещался судом телефонограммой, а также заказной корреспонденцией по адресу регистрации и фактическому месту жительства. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому, просит дело рассмотреть без их участия.

Представители третьих лиц Администрация Волгограда, ДМИ Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО11. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Саши Филиппова, <адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения №709 от 27 ноября 2009 года (л.д. 8).

Из выписки домовой книги следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. им. С. Филиппова, <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, Шулика ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым по адресу: <адрес>, ул. им. С. Филиппова, <адрес>, зарегистрирован Шулика ФИО12 (л.д. 50).

Также согласно сведениям отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, Шулика ФИО12 в период с 03 сентября 2020 года по 01 сентября 2025 года имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, (л.д. 74).

Согласно сведениям, представленным ОЗАГС Даниловского муниципального района Волгоградской области, Шулика ФИО12 женат на ФИО5, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, от общего брака супруги имеют дочь Шулика ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО19 пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, его регистрация носит формальный характер, совместное хозяйство истец с ним не ведет, бремя расходов, связанных с оплатой найма и коммунальных платежей не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением не осуществляет, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным в связи с созданием семьи и переездом в другой город, препятствий в пользовании квартирой не чинилось.

Допрошенная в судебном заседании 18 февраля 2021 года в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что является соседкой ФИО2 ФИО11 и проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, знакома с истцом с 1988 года. Указала, что ответчик Шулика ФИО12 не проживал по адресу: <адрес>, ул. им<адрес>, <адрес>, чужих вещей в квартире истца не имеется.

Допрошенный в судебном заседании 18 февраля 2021 года в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что является племянником ФИО2 ФИО11 и родным братом Шулика ФИО12 Подтвердил, что ответчик по спорному адресу постоянно не проживал, регистрация ему была необходима в целях трудоустройства. Однако, в настоящий момент проживает с семьей в Иркутской области, общение не поддерживают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шулика ФИО12 не ведет совместное хозяйство с ФИО2 ФИО11 членом ее семьи не является, выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным в связи с созданием семьи и переездом в другой город, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решения, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определение от 13 июля 2000 года № 185-0 и от 06 октября 2008 года № 619-О-П).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация носит формальный характер, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением не осуществляет, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 ФИО11 к Шулика ФИО12 о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО11 к Шулика ФИО12 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шулика ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Саши Филиппова, <адрес>.

Решение суда о признании Шулика ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.