Решение № 2-133/2018 2-133/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 27 февраля 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием на стороне ответчика адвоката Дорофеевой Т.П., представившей удостоверение и ордер № 078351 от 27.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.12.2013 в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 479667,50 рублей на срок до 25.12.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 25.11.2015 Новоалександровским районным судом было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 440695,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7606,95 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 25.12.2013 составляет 335470,63 рублей. Согласно отчёту об оценке от 15.09.2017, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 389700 рублей. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 389700 рублей по кредитному договору от 25.12.2013, исходя из отчета об оценке; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Для защиты интересов ответчика ФИО2, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен представитель в лице адвоката Дорофеевой Т.П.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, которая просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 479667,50 рублей на срок до 25.12.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 25.12.2013 между ФИО2 и истцом был заключен договор залога приобретенного автомобиля №-фз.

Согласно условиям данного договора при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В связи с нарушениями ФИО2 условий кредитного договора 25.11.2015 Новоалександровским районным судом было вынесено решение о взыскании с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 440695,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7606,95 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 25.12.2013 составляет 335470,63 рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При принятии настоящего решения, которым заявленные исковые требования удовлетворяются частично, суд, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает без повторного доказывания решение Новоалександровского районного суда от 25.11.2015, которым с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года № 11-КФ15-750, а потому в этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору удовлетворить частично.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №-ф от 25.12.2013 на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении искового требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко