Решение № 2А-152/2017 2А-152/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-152/2017

Дело № 2а–152/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск, КЧР 05 мая 2017 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Карачаевского районного суда КЧР в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело № 2а-152/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по КЧР к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по КЧР обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 является в соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД имеет в собственности транспортные средства, указанные в сведениях об имуществе налогоплательщика – <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, однако указанная сумма административным ответчиком не уплачена. В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом сроки налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со ст.75 НК РФ исходя из общей суммы задолженности, имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2011 год в сумме 2474 рубля, пени по транспортному налогу в размере 1269 рублей 70 копеек, а всего 3 743 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ был отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 2474 рубля, пени в размере 1269 рублей 70 копеек, а всего 3743 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, что в соответствии с п.2 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел административное дело в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ. Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимок, а также пени, процентов и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней.

Согласно п. 1 ст. 346.32 Налогового Кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.

ФИО1, согласно сведениям, предоставленным МИ ФНС России №1 по КЧР, в 2011 году являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, что подтверждается почтовыми квитанциями и реестрами об отправке. Обязанность по уплате налогов на основании данного требования не выполнена. При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Административный истец, наделенный полномочиями на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, просит восстановить срок подачи административного искового заявления, мотивируя тем, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена административным истцом несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока по уважительной причине. Суд считает возможным восстановить административному истцу срок подачи административного искового заявления, признав причину пропуска по уважительной причине, так как копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена административным истцом несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные административным истцом расчёты и размер взыскиваемой с административного ответчика денежной суммы являются правильными, административным ответчиком не оспорены.

Руководствуясь статьями 286-294 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления в суд, признав причину пропуска срока по уважительной причине.

Удовлетворить административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по КЧР к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по КЧР задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2011 год в размере 2 474 рублей, пени в размере 1 269 рублей 70 копеек, а всего 3743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля 70 копеек.

Налог подлежит уплате получателю: Управление Федерального казначейства по КЧР (Межрайонная инспекция ФНС России №1 по КЧР), ИНН №, КПП №, Банк получателя ГРКЦ НБ КЧР Банка России по г. Черкесск, БИК №, р/с №, ОКТМО №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья Карачаевского

районного суда КЧР: М.К. Байрамкулова.