Постановление № 5-1-37/2017 5-37/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-1-37/2017

№5-1-37\2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сухиничи 29 июня 2017 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Журавлева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (далее ООО «Первая Строительная Компания»), юридический адрес: <адрес>,

№, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

27 сентября 2016 года в 13 часов 50 мин в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля ( надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных граждан сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калужской области, на строительстве животноводческой фермы по адресу <адрес><адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 26 сентября 2016 года работает на данном объекте разнорабочим без патента на работу по <адрес>. На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и заливал бетон.

Согласно договора оказания услуг №3 от 20 июля 2016 года, заключенного между ООО «СтройБетон 40» и ООО «Первая Строительная Компания», ООО «Первая Строительная Компания» обязана выполнить комплекс строительно-монтажных работ, необходимый для завершения строительства на объекте «Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции : « Животноводческая ферма на 860 дойных коров шлейфом ( реконструкция)», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Таким образом, ООО «Первая Строительная Компания» в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, не имеющего патента на работу в Калужской области.

По данному факту инспектором ОИК УВМ УМВД России по Калужской области 15 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении №246 в отношении ООО «Первая Строительная Компания» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Первая Строительная Компания» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что с 20 июля 2016 года ООО «Первая Строительная Компания» являлась субподрядчиком у подрядчика ООО «СтройБетон 40» на строительстве предприятия по производству сельскохозяйственной продукции « Животноводческая ферма на 860 дойных коров шлейфом ( реконструкция)», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. 6 иностранных граждан, выявленных 27 сентября 2016 года на указанном строительном объекте, не являются работниками ООО «Первая Строительная Компания». 21 сентября 2016 года между ООО «Первая Строительная Компания» и ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому ФИО3 обязуется выполнить заливку бетона с последующей его обработкой мастикой в соответствии с графиком работ на объекте предприятия по производству сельскохозяйственной продукции « Животноводческая ферма на 860 дойных коров шлейфом ( реконструкция)», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Являлись ли иностранные граждане работниками ФИО3 ему неизвестно. Кроме того на данном объекте вели работы иные организации, которые заключили договоры на оказание услуг с ООО «СтройБетон 40», которые так же могли привлекать к работе иностранных граждан. В случае назначения наказания просит учесть, что ООО «Первая строительная Компания» находится в тяжелом финансовом положении и просит назначить наказание ниже низшего предела.

Свидетель ФИО3 показал, что он не является работником ООО «Первая строительная Компания». У него был договор с компанией на выполнение работ в д.Верховая по заливке бетона, он взял себе в помощники двух иностранцев. Кроме него на объекте выполняли работы другие организации, которые также привлекали к работе иностранцев. При проверке в сентябре 2016 года он находился на объекте. Сотрудники миграционной службы указали, что всеми иностранцами руководил он (ФИО3) в связи с тем, что представителей других организаций на объекте в тот день не было.

Заслушав представителя юридического лица, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, нахожу вину юридического лица ООО «Первая строительная Компания» в совершении административного правонарушения доказанной, что подтверждается собранными по делу доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении №246 от 15 мая 2017 года,

- рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО5 от 21 декабря 2016 года,

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Первая Строительная Компания» №147 от 30 декабря 2016 года,

- актом проверки юридического лица №147 от 10 февраля 2017 года,

- объяснениями представителя ООО «СтройБетон 40» ФИО6,

-информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первая Строительная Компания»,

- договор генерального строительного подряда от 1 сентября 2016 года между ООО «Молоко Групп» и ООО «СтройБетон 40»,

- договор оказания услуг №3 от 20 июля 2016 года между ООО «СтройБетон 40» и ООО «Первая Строительная Компания»,

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО7 от 26 сентября 2016 года,

- распоряжением о проведении выездной проверки от 27 сентября 2016 года,

- актом проверки №112 от 30 сентября 2016 года,

- протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года в отношении ФИО1,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 7 октября 2016 года в отношении ФИО1.

Представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства считаю достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения. Процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 пунктом 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 13 п. 4.2 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2016 года в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ сотрудниками ОИК УМВ УМВД России по <адрес> в д.<адрес> на строительстве объекта «Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции : « Живодноводческая ферма на 860 дойных коров шлейфом ( реконструкция)» было выявлено, что ООО « Первая Строительная Компания» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который работал на данном объекте без разрешения на работу в Калужской области.

В связи с чем действия ООО «Первая Строительная Компания» следует квалифицировать по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы представителя юридического лица и представленный в их обоснование договор подряда между ООО « Первая Строительная компания» и ФИО3 выводы суда не опровергают. В соответствии с договором оказания услуг №3 от 20 июля 2016 года персоналом ООО «Первая Строительная Компания» работники или иные лица нанятые обществом по трудовым или иным договорам для выполнения работ в рамках настоящего договора. Таким образом ФИО3 и иностранные граждане, которые работали на объекте, относятся к персоналу общества. Кроме того в соответствии с договором оказания услуг №3 от 20 июля 2016 года ООО «Первая Строительная Компания» обязана обеспечить выполнение требований законодательства по получению её персоналом всех необходимых документов для работы и временного проживания, включая, в том числе получение разрешений на работу.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие, предусмотренных законом смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие существенно негативных последствий указанного административного правонарушения.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить наказание с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, установленного Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 23.1,29.7,29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель : УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области)

ИНН\КПП 4027071158\402701001

Код ОКТМО 29 701 000

Номер счета получателя 40101810500000010001

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской обл. г.Калуга

БИК 042908001

Код бюджетной классификации 192 1 16 40000 01 6025 140

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Сухиничский районный суд.

Судья: