Решение № 2А-351/2024 2А-351/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-351/2024

№2а-351/2024

03RS0044-01-2024-000071-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 19 февраля 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.А. к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Э.Ф., начальнику отдела - старшему судебному приставу Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Ф.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Э.Ф., начальнику отдела - старшему судебному приставу Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Ф.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на исполнении Иглинского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иглинским межрайонным судом РБ, в отношении должника Э.М. в пользу взыскателя М.А. На ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получено. Требования исполнительного документа не исполнены: а именно в части взыскать с Э.М. в пользу М.А. пени за нарушение сроков возврата займа, в размере 0,05% в день на непогашенную часть неисполненных обязательств по договору потребительского займа в сумме 10 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Административный истец полагает, что права взыскателя нарушены судебным приставом- исполнителем, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, т.е. в лишении взыскателя права в получении правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, в несвоевременном направлении соответствующих постановлений. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не подавалась. Административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя в окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 11000 руб.

Участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в Иглинском РО СП ГУФССП России по РБ находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Иглинским межрайонным судом РБ по делу № в отношении должника Э.М. о взыскании задолженности в пользу взыскателя М.А. в размере 50 500 руб.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ФНС, ЗАГС, Гостехнадзор по <адрес>, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Э.М. о взыскании задолженности в пользу взыскателя М.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе.

Не согласившись с действием судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в вынесении указанного постановления, административный истец М.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Г.А. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Иглинским межрайонным судом РБ по делу № о взыскании с Э.М. в пользу М.А., возобновлено за №-ИП. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд исходит из того, что осуществление судебным приставом-исполнителем действий по возобновленному исполнительному производству восстановили нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, при отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на день разрешения спора по существу административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в частности ему предоставлено право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ нарушенные права взыскателя восстановлены и постановление об окончании исполнительного производства отменено.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца суд вправе прекратить производство по административному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку комплекс мер принятых после обращения административного истца в суд, свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку административному истцу М.А. отказано в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления М.А. к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Э.Ф., начальнику отдела - старшему судебному приставу Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Ф.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП незаконным; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскании судебных расходов в размере 11000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина