Постановление № 1-62/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма 19 февраля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.

при секретаре Гуляевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Чехиркиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шейко Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 19 февраля 2018 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему ФИО2 на сумму 7000 рублей, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2017 года в период времени с 15-00 часов до 23-00 часов, у ФИО1, находившейся в жилище ФИО2 по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, 9 ноября 2017 года в период времени с 07-00 часов до 08-00 часов ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры ФИО2 по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинила последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, мотивированное тем, что материальный ущерб ему возмещен путем возвращения похищенного мобильного телефона, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет. Пояснил, что примирился с подсудимой, являющейся его знакомой.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признает полностью, в полном объеме возместила потерпевшему ФИО2 ущерб, причиненный совершенным ею преступлением путем возвращения похищенного мобильного телефона, они примирились друг с другом, в связи с чем просила прекратить уголовное дело.

Защитник – адвокат Шейко Е.В. поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявления потерпевшего, считаю, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему причиненного вреда.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по данным основаниям, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, могущие расцениваться в качестве смягчающих и отягчающих наказание.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении данного преступления, согласна с предъявленным обвинением, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, не судима, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, а также существенно снижающими степень её общественной опасности, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны как отягчающие наказание ФИО1, по уголовному делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств наряду с пояснениями в судебном заседании подсудимой и потерпевшего позволяют суду убедиться в том, что они примирились друг с другом, потерпевшему полностью заглажен причиненный преступлением вред и никаких претензий со стороны потерпевшего к ФИО1 не имеется. Данные доводы подтверждаются поступившим от потерпевшего ФИО2 заявлением, согласно которому он просит прекратить дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, а прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО2, подлежит оставлению у него же по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> - оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Подсудимая вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Ю. Краснояров