Решение № 2-1273/2018 2-1273/2018 ~ М-966/2018 М-966/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1273/2018

Дело № 2-1273/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором поставил вопрос о взыскании неустойки в размере 125541 руб., судебных расходов.

В обоснование указано, что страховое возмещение выплачено ответчиком только после вынесения решения суда. Полагает, что в связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке имеет право на взыскание со к АО «АльфаСтрахование» неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика к АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о снижении размера неустойки и расходов на представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 107300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 53650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению размера ущерба в сумме 5700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 178650 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией с требованием уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств перед истцом, подлежит начислению вышеуказанная неустойка.

Расчет, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» до 100000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены связанные с направлением ответчику письменной претензии почтовые расходы в размере 41 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Одновременно суд отказывает во взыскании почтовых расходов в размере 542,23 руб. поскольку они понесены не в рамках рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании по делу представлял ФИО1 на основании договора на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которому уплачено в общей сложности 13000 руб.

Заявление ФИО2 в данной части суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере 8000 руб. с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 3200 руб. взыскивается в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 (сто тысяч) руб., расходы на представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб., почтовые расходы в размере 41 (сорок один) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин