Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-582/2017

дело № 2-582/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 21 декабря 2017г.

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к К. Е.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором №*** от 11.12.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а К. Е.М. - заемщиком по кредиту на сумму 150 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 21.5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от 11.12.2013 с ФИО1 Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, и не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по кредитному договору. Согласно свидетельства о смерти *** от ***. заемщик умер ***. Потенциальными наследниками могут являться ФИО2, ФИО3, ФИО4 По состоянию на 29.08.2017 задолженность ответчика составляет 97 390 руб. 88 коп., в том числе: просроченные проценты на просроченный основной долг- 3 074 руб. 91 коп.; просроченные проценты - 14 732 руб. 49 коп.; просроченный основной долг - 79 583 руб. 48 коп. В связи с имеющейся задолженностью по Кредитному договору в адрес поручителя и потенциальных наследников 25.07.2017г. было направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которое ими оставлены без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от 11.12.2013г., взыскать солидарно с К. Е.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 сумму ссудной задолженности по кредитному договору №*** от 11.12.2013 в размере 97 390 руб. 88 коп., в том числе: просроченные проценты на просроченный основной долг- 3 074 руб. 91 коп.; просроченные проценты - 14 732 руб. 49 коп.; просроченный основной долг - 79 583 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 121 руб. 73 коп.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживала, суду давала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что умерший К. Е.М. ее супруг, при жизни им был заключен с истцом кредитный договор, с ней был заключен договор поручительства. На момент смерти супруга они проживали совместно с ним в доме, в котором она до сих пор проживает. Дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают отдельно, в наследство после смерти К. Е.М. не вступали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, в иске просят отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013г. между ПАО Сбербанк и К. Е.М. был заключен кредитный договор №*** на сумму 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк перечислил К. Е.М. денежные средства в сумме 150 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 4.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

С условиями кредитного договора К. Е.М. был ознакомлен и согласен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от 11.12.2013 с ФИО1

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п.2.8 договора поручительства №*** от 11.12.2013 поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, также в случае смерти заемщика.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом, по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 97 390,88 руб., из которых: просроченные проценты на просроченный основной долг - 3 074.91 руб.; просроченные проценты - 14 732,49 руб.; просроченный основной долг - 79 583,48 руб.

К. Е.М. умер ***., что подтверждается свидетельством о смерти ***

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследниками 1 очереди после смерти К. Е.М. являются: супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 14.11.2006г.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО5 был зарегистрирован ***.

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, были приобретены супругами К-выми в период брака и являются совместно нажитым имуществом. Доля умершего К. Е.М. в совместно нажитом имуществе составляет ?.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего супруга К. Е.М., поскольку, проживала совместно с ним в указанном жилом доме, приобретенным в период брака и являющимся совместной собственностью супругов, после его смерти продолжает проживать в данном доме, распорядилась всем вещами, принадлежащими К. Е.М. после его смерти.

Как установлено ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в наследство не вступали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Доказательств того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 после смерти своего отца К. Е.М. приняли наследство, истцом и ответчиками суду не предоставлено и таких доказательств судом не добыто.

Таким образом, по долгам наследодателя К. Е.М. будет отвечать ответчик ФИО1, как наследник, и как поручитель.

При определении стоимости имущества, которое перешло к наследнику ФИО1 суд учитывает стоимость наследственного имущества, указанного в техническом паспорте.

Кадастровая стоимость жилого дома по указанному адресу составляет 204768 руб. 00 коп. ( ? доли будет составлять 102384 руб.).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, установленного в ходе судебного разбирательства, составляет более суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, требования к наследнику об уплате основного дога и процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, расторгнуть кредитный договор №*** от 11.12.2013г., заключенный Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО5 Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти К. Е.М., умершего ***., задолженность по кредитному договору в размере 97 390 руб. 88 коп.

В иске к ФИО2, ФИО3,ФИО4 отказать по указанным выше основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возврат госпошлины 3 121 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 11.12.2013г., заключенный Публичным акционерным обществом Сбербанк России и К.Е.М..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти К.Е.М., умершего ***., задолженность по кредитному договору №*** от 11.12.2013г. в размере 97 390 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 121 руб. 73 коп.

В иске к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г.Трубачева