Постановление № 1-101/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-101/2026

Дело № 1-101/2026

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО1,

защитников-адвокатов ФИО13, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, снятого с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО1 органами предварительного расследования обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а также в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по местному времени), ФИО1, находящийся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обладая специальными познаниями в сфере компьютерной информации, в своем мобильном телефоне марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи АО «Т-Банк», изучил работу платежной системы АО «Т-Банк» и получил сведения о возможности изменения платежной Интернет-ссылки, направляемой плательщику, на самостоятельно созданную Интернет-ссылку при оплате заказа на выбранном сайт-партнере данной платежной системы при создании ссылки посредством приложения «Rest» и ввода параметров заказа товара, возможно производство оплаты за выбранную плательщиком стоимость, то есть получил возможность на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть, как способа, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

После чего, не позднее 20 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» сообщил ФИО1, о возможности воспользоваться измененной им, с помощью приложения «Rest», платежной интернет-ссылкой оплаты заказа в интернет-магазине «Elflora.ru», с целью получения товара в данном интернет-магазине за 1 рубль, любой стоимости. ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, заинтересовался, возможностью приобретения товара у владельца Интернет-магазина «Elflora.ru» за 1 рубль, решив воспользоваться данной возможностью с целью личного обогащения.

Однако, не обладая необходимыми познаниями в сфере компьютерной информации, не позднее 20 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений попросил ФИО1 оказать ему практическую помощь, а именно с использованием программы «Rest» установленной в мобильном телефоне марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи <данные изъяты>» ФИО1 сгенерировать ссылку, путем изменения данных ссылки по сумме платежа, с целью возможности произвести оплату на сумму 1 руб. в Интернет – магазине «Elflora.ru» за заказанный товар. ФИО1 ответил согласием на предложение ФИО1, тем самым вступив с ним в преступный сговор, то есть совершения мошеннических действий направленных на сознательное сообщение заведомо ложных не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных средств платежа, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 выберет интересующий его товар, при помощи мессенджера «Телеграмм» отправит ссылку Интернет-магазина «Elflora.ru» ФИО1, после чего ФИО1 при помощи приложения «Rest», сгенерирует ссылку, полученную от ФИО1 и при помощи мессенджера «Телеграмм» отправит ему обратно, затем ФИО1 перейдя по предоставленной ему ссылке произведет оплату за заказанный им товар за 1 рубль, после чего получит товар, которым они в последствии распорядятся по своему усмотрению.

После чего, не позднее 20 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Apple IPhone 15 Pro» с абонентским номером +№ оператора связи ПАО «Мегафон» зашел в браузер «Google Chrome», где нашел Интернет-сайт с доменным именем «Elflora.ru», через который ИП ФИО2 №1 осуществлял продажу товара через сеть «Интернет», созданный и принадлежащий последнему, и при оплате покупателем заказа денежные средства поступали на счет «эквайринга», услуга которого была предоставлена АО «Т-Банк», после чего в каталоге данного интернет-сайта выбрал букеты из 101 разноцветной розы в количестве 3 штук, стоимостью 11510 руб. каждый, на общую сумму 34530 руб., скопировал появившуюся Интернет-ссылку магазина для оплаты заказа и при помощи мессенджера «Телеграмм» направил ее ФИО1

Не позднее 20 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> получил от ФИО1 на свой мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи АО «Т-Банк» в мессенджере «Телеграмм», ссылку Интернет-магазина «Elflora.ru» для оплаты товара на сумму 34530 руб. после чего, действуя согласно ранее имеющейся между ними договорённости, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, желая и предвидя наступления преступных последствий, скопировал полученную от ФИО1 ссылку для оплаты товара и ввел её в мобильное приложение «Rest», установленное в его мобильном телефоне марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи АО «Т-Банк», используемое для отправки запросов на различные сервера для их тестирования. С использованием программы «Rest» ФИО1 путем изменения данных ссылки по сумме платежа, сгенерировал ссылку, полученную от ФИО1, с ведома и согласия последнего, которую отослал через мессенджер «Телеграмм» ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, на его мобильный телефон «Apple IPhone 15 Pro» с абонентским номером +№ оператора связи ПАО «Мегафон», для её активирования в платежной системе АО «Т-Банк» и ввода суммы оплаты за товар 1 рубль. В свою очередь ФИО1, в 20 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли, получив от ФИО1 сгенерированную ссылку с использованием программы «Rest», активировал её и перешел в приложение платежной системы АО «Т-Банк», установленной в его мобильном телефоне и произвел оплату на сумму 1 руб., со своей платежной (банковской) карты АО «Т-Банк» №, с целью получения заказа на общую сумму 34530 руб.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью созданной Интернет-ссылки для оплаты товара Интернет-магазина «Elflora.ru» стоимостью 1 рубль, обманули владельца интернет – магазина «Elflora.ru» ФИО2 №1, который будучи уверенный, что клиент оплатил полную стоимость заказов, ДД.ММ.ГГГГ осуществил доставку букетов из 101 разноцветной розы в количестве 3 штук, по указанному в заявке адресу: <адрес>, где курьер у подъезда <адрес> передал ФИО1 букеты из 101 разноцветной розы в количестве 3 штук, стоимостью 11510 руб. каждый, на общую сумму 34530 руб., будучи уверенным, что оплата за них произведена в полном объеме, которые ФИО1 и ФИО1 обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению. В результате чего, преступными действиями ФИО1 и ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 был причинен ущерб на общую сумму 34530 руб.

Кроме того, не позднее 13 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по местному времени), ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у ФИО1, будучи ранее осведомленного в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с ФИО1 о возможности изменения платежной Интернет-ссылки, направляемой плательщику, на самостоятельно созданную Интернет-ссылку, при оплате заказа на выбранном сайт-партнере данной платежной системы, при создании ссылки посредством приложения «Rest» и ввода параметров заказа товара возможно производство оплаты за выбранную плательщиком стоимость, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть, как способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Однако, не обладая необходимыми познаниями в сфере компьютерной информации не позднее 13 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений попросил ФИО1, оказать ему практическую помощь, а именно с использованием программы «Rest» сгенерировать ссылку, путем изменения данных ссылки по сумме платежа, с целью возможности произвести оплату на 1 руб. в Интернет – магазине «Elflora.ru» за заказанный товар. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» ответил согласием на предложение ФИО1, тем самым вступив с ним в преступный сговор, то есть совершения мошеннических действий направленных сознательное сообщение заведомо ложных не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных средств платежа, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 выберет интересующий его товар, отправит ссылку Интернет-магазина «Elflora.ru» ФИО1, после чего ФИО1 при помощи приложения «Rest», сгенерирует ссылку, полученную от ФИО1 и отправит ему обратно, затем ФИО1 активирует ссылку и закажет товар за 1 рубль, после чего получит товар, которым они в последствии распорядятся по своему усмотрению.

После чего, не позднее 13 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Apple IPhone 15 Pro» с абонентским номером +№ оператора связи ПАО «Мегафон» зашел в браузер «Google Chrome», где нашел Интернет-сайт с доменным именем «Elflora.ru», через который ИП ФИО2 №1 осуществлял продажу товара через сеть «Интернет», созданный и принадлежащий последнему, и при оплате покупателем заказа денежные средства поступали на счет «эквайринга», услуга которого была предоставлена АО «Т-Банк», после чего в каталоге данного интернет сайта выбрал корзины цветов из 121 розовой розы в количестве 2 штук, стоимостью 19210 руб. каждая, на общую сумму 38420 руб. и корзину цветов из 101 красной розы, стоимостью 13710 руб., общей стоимостью 52130 руб., скопировал появившуюся Интернет-ссылку магазина для оплаты заказа и при помощи мессенджера «Телеграмм» направил ее ФИО1

Не позднее 13 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> получил от ФИО1, на свой мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи АО «Т-Банк» в мессенджере «Телеграмм», ссылку Интернет-магазина «Elflora.ru» для оплаты товара на сумму 52130 руб., после чего, действуя согласно ранее имеющейся между ними договорённости, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, желая и предвидя наступления преступных последствий, скопировал полученную от ФИО1 ссылку для оплаты товара и ввел её в мобильное приложение «Rest», установленное в его мобильном телефоне марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи АО «Т-Банк», используемое для отправки запросов на различные сервера для их тестирования. С использованием программы «Rest» ФИО1 путем изменения данных ссылки по сумме платежа, сгенерировал ссылку, полученную от ФИО1, с ведома и согласия последнего, которую отослал через мессенджер «Телеграмм» ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, на его мобильный телефон «Apple IPhone 15 Pro» с абонентским номером +№ оператора связи ПАО «Мегафон», для её активирования в платежной системе АО «Т-Банк» и ввода суммы оплаты за товар 1 рубль. В свою очередь ФИО1, в 13 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли, получив от ФИО1 сгенерированную ссылку с использованием программы «Rest», активировал её и перешел в приложение платежной системы АО «Т-Банк», установленной в его мобильном телефоне и произвел оплату на сумму 1 руб., со своей платежной (банковской) карты АО «Т-Банк» №, с целью получения заказа на общую сумму 52130 руб.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью созданной Интернет-ссылки для оплаты товара Интернет-магазина «Elflora.ru» стоимостью 1 рубль, обманули владельца интернет – магазина «Elflora.ru» ФИО2 №1, который будучи уверенный, что клиент оплатил полную стоимость заказов, ДД.ММ.ГГГГ осуществил доставку корзины цветов из 121 розовой розы в количестве 2 штук, стоимостью 19210 руб. каждая, на общую сумму 38420 руб. и корзину цветов из 101 красной розы, стоимостью 13710 руб., общей стоимостью 52130 руб., по указанному в заявке адресу: <адрес> чем могли причинить ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 52130 руб., однако ФИО1 и ФИО1 получить товар не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по местному времени), ФИО1, находящийся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обладая специальными познаниями в сфере компьютерной информации, в своем мобильном телефоне марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи АО «Т-Банк», изучил работу платежной системы АО «Т-Банк» и получил сведения о возможности изменения платежной Интернет-ссылки, направляемой плательщику, на самостоятельно созданную Интернет-ссылку, при оплате заказа на выбранном сайт-партнере данной платежной системы при создании ссылки посредством приложения «Rest» и ввода параметров заказа товара, и о возможности производства оплаты за выбранную плательщиком стоимость. Обнаружив данную возможность у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не позднее 15 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть, как способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Реализуя свой преступный умысел направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества путем обмана, ФИО1, сознательно исказил сведения об оплате полной стоимости приобретаемого товара, то есть предоставил заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, путем использования установленного в его мобильном телефоне марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи АО «Т-Банк» приложения «Rest», что дает разработку сетевых приложений, обмен данными между приложениями (основа для создания веб-сервисов), в том числе возможность сгенерировать ссылку оплаты заказа интернет-сайта с вводом суммы выбранной плательщиком за стоимость товара.

Так, не позднее 15 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, зашел в браузер «Google Chrome» установленный в его мобильном телефоне марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи АО «Т-Банк», где нашел Интернет-сайт с доменным именем «Elflora.ru», через который ИП ФИО2 №1 осуществлял продажу товаров через сеть «Интернет», созданный и принадлежащий последнему, и при оплате покупателем заказа денежные средства поступали на счет «эквайринга», услуга которого была предоставлена АО «Т-Банк».

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 15 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в каталоге данного интернет сайта выбрал мягкую игрушку «Медведь Мартин», стоимостью 3500 рублей, и появившуюся Интернет-ссылку магазина для оплаты заказа скопировал и ввел в мобильное приложение «Rest», установленное в его мобильном телефоне марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи АО «Т-Банк», используемое для отправки запросов на различные сервера для их тестирования. С использованием программы «Rest» ФИО1 сгенерировал данную ссылку, путем изменения ссылки в сумме платежа, произвел изменение данных платежной ссылки ИП ФИО2 №1, по которой открылась вкладка для оплаты, где он в 15 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ ввел 1 рубль и реквизиты своей платежной (банковской) карты АО «Т-Банк» №, с целью приобретения мягкой игрушки «Медведь Мартин» стоимостью 3500 рублей за 1 руб. После чего, ФИО1 у себя в мобильном телефоне марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи АО «Т-Банк», произвел обновление браузера и увидел, что на Интернет-сайте «Elflora.ru», стоит статус его заказа – «оплачено».

Таким образом, ФИО1 создал видимость оплаты за приобретенный им товар на сумму 3500 рублей, обманув из корыстных побуждений владельца Интернет – магазина «Elflora.ru» ФИО2 №1, сознательно сообщив заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, направленные на введение владельца имущества в заблуждение, тем самым приобретая права на него.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом купли-продажи товара, размещенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 на сайте Интернет-магазина «Elflora.ru» с доставкой ДД.ММ.ГГГГ товара по адресу: <адрес>, вновь выбрал в каталоге Интернет-магазина «Elflora.ru» мягкую игрушку «Медведь Мартин», стоимостью 3500 рублей, одну корзину цветов (121 розовая роза) стоимостью 19210 руб., а всего товар на общую сумму 22710 руб. Затем, появившуюся Интернет-ссылку магазина для оплаты заказа стоимостью 22710 руб., ФИО1 скопировал и ввел в мобильное приложение «Rest», установленное в его мобильном телефоне марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи АО «Т-Банк», используемое для отправки запросов на различные сервера для их тестирования. С использованием программы «Rest» ФИО1 не позднее 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, сгенерировал данную ссылку, путем изменения данных ссылки по сумме платежа, по которой открылась вкладка для оплаты, где он не позднее 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ввел 1 рубль, после чего отправил данную ссылку Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, которого попросил произвести оплату товара на сумму 1 рубль. В свою очередь Свидетель №1 получив ссылку от ФИО1 не подозревая о преступных намерениях последнего, перешел по ссылке, где в 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ввел реквизиты кредитной (банковской) карты АО «Т-Банк» №, принадлежащей Свидетель №2, находящейся в пользовании Свидетель №1 и по просьбе ФИО1 произвел оплату товара, а именно оплату приобретения мягкой игрушки «Медведь Мартин» и корзины цветов (121 розовая роза) на общую сумму 22710 руб. за 1 руб. После чего, ФИО1 у себя в мобильном телефоне марки «Apple IPhone 15 Pro Max» с абонентским номером +№ оператора связи АО «Т-Банк», произвел обновление браузера и увидел, что на Интернет-сайте «Elflora.ru», стоит статус его заказа – «оплачено».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 29 мин. до 15 час. 35 мин., находясь по адресу <адрес>, создал видимость оплаты за приобретенный им товар, обманув из корыстных побуждений владельца Интернет – магазина «Elflora.ru» ФИО2 №1, который будучи уверенный, что клиент оплатил полную стоимость заказов, на общую сумму 26210 руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществил доставку двух мягких игрушек «Медведь Мартин» и корзину цветов (121 розовая роза) по месту жительства ФИО1 по указанному в заявке адресу: <адрес> где у входа в <адрес> курьер, будучи уверенным, что оплата за товар произведена в полном объеме, передал ФИО1 две мягкие игрушки «Медведь Мартин», стоимостью 3500 руб. каждая, общей стоимостью 7000 руб. и корзину цветов (121 розовая роза), стоимостью 19210 руб., которые последний обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего, преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 был причинен ущерб на общую сумму 26210 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом от защитников ФИО13 и ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести, свою вину признали полностью, активно способствовали расследованию преступления, а также добровольно загладили причиненный преступлением вред путем полного возмещения материального вреда и принесения извинений потерпевшему.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 ходатайства защитников поддержали и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение им понятно, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении они признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель ФИО8 возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В силу требований ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление Пленума №), исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума №, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Обвинение ФИО1 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а ФИО1 также и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

ФИО1 и ФИО1 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства, трудоустроены не официально, холосты, детей не имеют, не привлекались к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

По всем эпизодам совершенных преступлений ФИО2 №1 является единственным потерпевшим.

Действия ФИО1 и ФИО1 по добровольному полному возмещению причиненного преступлениями ущерба потерпевшему ФИО2 №1 до возбуждения уголовного дела, а также принесение ими извинений потерпевшему суд признает действиями, направленные на заглаживание причиненного вреда и свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что степень общественной опасности деяний ФИО1 и ФИО1 изменилась, вред, причиненный охраняемым уголовным законом общественным отношениям, ими заглажен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума №, если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ истек, что также является основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Вместе с тем, против прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 возражал, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО1 прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен.

В пункте 7.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Поскольку судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО1, имущественное положение последних и их семей, их трудоспособный возраст, возможность получения ими дохода.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО9, осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4094 руб., которые признаны процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО9 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 4094 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокатам ФИО10 и ФИО11, осуществлявшим по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 2364 руб. и 13 378 руб. соответственно, которые признаны процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками ФИО10 и ФИО11 юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 2364 руб. и 13 378 руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.82 УПК РФ, а также ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащие ФИО1 и ФИО1 мобильные телефоны марки «Айфон 15 про макс» и «Айфон 15 про» соответственно, использовались ими в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данных телефонов они взаимодействовали между собой и совершали оплаты заказов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные мобильные телефоны, как средство совершения преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, главой 51.1 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Саратову 099) л/счет № Банк: ФИО14 САРАТОВ, Банк России //УФК по <адрес>. счет: № БИК: № ИНН № КПП № ОКТМО № (код подразделения – №) КБК № Расчетный счет:03№ ОГРН:№, УИН 18№. Назначение платежа: оплата судебного штрафа по уголовному делу № (№).

Установить срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4094 рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО9

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Саратову №) л/счет № Банк: ФИО14 САРАТОВ, Банк России //УФК по <адрес>. счет: № БИК: № ИНН № КПП № ОКТМО № (код подразделения – №) КБК № Расчетный счет:№ ОГРН:№, УИН 18№. Назначение платежа: оплата судебного штрафа по уголовному делу № (№).

Установить срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 364 рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО10

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 378 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО11

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Айфон 15 про макс», принадлежащий ФИО1, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - конфисковать, обратив в собственность государства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Айфон 15 про», принадлежащий ФИО1, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию о заказах товара Интернет-магазина «ЭльФлора», переписку между ФИО1 и ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» в виде скриншотов, информацию из АО «Т-Банк» о движении денежных средств ФИО1, информацию из АО «Т-Банк» о движении денежных средств по карте Свидетель №2, информацию из АО «Т-Банк» о движении денежных средств по карте ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья