Решение № 2-970/2020 2-970/2020~М-1001/2020 М-1001/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-970/2020

?Дело № 2-970/2020

УИД23RS0022-01-2020-001877-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 09 сентября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 266295,63 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5862,96 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 25 января 2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (325430975) на сумму 200 000 рублей, под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, передав ответчику денежные средства. Ответчик, в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Ответчик в период пользования кредитом не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Банк направил ответчику досудебную претензию об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на возражения ответчика, считает, что срок исковой давности не пропущен и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить сроки исковой давности, отказать истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (325430975) от 25 января 2013 года в части взыскания основного долга, процентов за период времени до 09 июля 2017 года по причине пропуска истцом установленного законом трехгодичного срока исковой давности, снизить размер взыскиваемой неустойки до разумной суммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25 января 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №№ (325430975) на сумму 200 000 рублей, под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН:<***>

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору.

При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п. 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов. (Общие условия п.п. 1.2 раздела VII «Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов», Банк вправе потребовать досрочного погашения, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление, в случае неисполнения клиентом своих обязательств перед Банком. Клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную задолженность) в сроки, указанные в уведомлении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.09.2013, на 19.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2211 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.02.2013, на 19.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2622 дней.

По состоянию на 19.06.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 266295,63 руб., из них: просроченная ссуда 169177,47 руб.; просроченные проценты 56201,48 руб.; неустойка по ссудному договору 31866,09 руб.; неустойка на просроченную ссуду 9050,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным приказом № 2-1147/19 от 04.09.2019 года, вынесенным мировым судьей Судебного участка №65 г. Кропоткина, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 266 295,63 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2931,48 рублей по состоянию на 12 августа 2019 года.

Определением от 23.10.2019 года мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком заявлено, что часть заявленных требований истца не подлежит удовлетворению судом, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Из положений ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, по 8 296,63 рублей ежемесячно. Согласно выписке из лицевого счета № последний платеж в счет погашения Кредита Заёмщик совершил 01.09.2014 года в размере 5 000 рублей.

На основании изложенной выше позиции Верховного Суда РФ, при рассмотрении данного гражданского дела срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Кредитный договор № был заключен 25.01.2013 года на срок по10.02.2018 года (дата последнего платежа по графику гашения), последний платеж в счет погашения Кредита Ответчик внес 01.09.2014 года, иск заявлен 09.07.2020 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно, начиная с 09.07.2017 года, в остальной части задолженности по платежам в период до 09.07.2017 года срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы истца о том, что срок исковой давности истекает 10.02.2021 года, поскольку последняя дата платежа является 10.02.2018 года, судом не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, не может повлиять на начало течения срока исковой давности, поскольку согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, изменение наименования Истца также не может влиять на начало течения срока исковой давности по данному делу.

На основании п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Таким образом, с ответчика может быть взыскана задолженность по просроченным платежам только за трехгодичный период, предшествующий дате подачи иска, то есть с 09.07.2017 года, которая согласно графику гашения платежей составляет 45 946 руб. 96 коп., в том числе: 4 739,03 рублей проценты за пользование кредитом; 41 207,93 рублей основной долг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 09 июля 2017 года.

Представителем ответчика предоставлен расчет, согласно которому ответчик должен уплатить истцу за период с 10.07.2017 года по 10.02.2018 года:

10.07.2017г.-6996,63 (сумма платежа)=1187,39(проценты)+5809,24(основной долг)

10.08.2017г.-6996,63 (сумма платежа)=1054,79(проценты)+5941,84(основной долг)

10.09.2017г.-6996,63 (сумма платежа)= 878,80(проценты)+6117,83(основной долг)

10.10.2017г.-6996,63 (сумма платежа)= 675,32(проценты)+6321,31(основной долг)

10.11.2017г.-6996,63 (сумма платежа)= 510,46(проценты)+6486,17(основной долг)

10.12.2017г.-6996,63 (сумма платежа)= 308,29(проценты)+6688,34(основной долг)

10.01.2018г.-3963,51 (сумма платежа)= 120,31(проценты)+3843,20(основной долг)

10.02.2017г.- 3,67 (сумма платежа)= 3,67(проценты)+ 0 (основной долг)

Итого: общая сумма платежа 45 946,96 рублей, из которой 4739,03 проценты, 41207,93 –основной долг. Данный расчет принимается судом, суд считает его верным.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание данную норму права, суд, учитывает, что в течение долгого времени заемщик каких – либо мер к своевременному взысканию задолженности не принимал, период по просрочке по ссуде составила 2211 дней, по процентам -2622 дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части взыскания неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность.

На основании ст. 333 ГК РФ, и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустоек, поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание принцип компенсационного характера мер ответственности, период просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки, требуемой истцом, а также учитывает период начисленной неустойки и длительность не обращения Банка в суд с требованиями о взыскании просроченной задолженности, на которую таковая начислена, и полагает целесообразным и справедливым уменьшить начисленную истцом неустойку по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (325430975) от 25.01.2013 года: просроченную ссуду-41 207,93 рублей, проценты за пользование кредитом-4739,03 рублей, неустойку по ссудному договору-3 186, 61 рублей, неустойку на просроченную ссуду-905,06 рублей, а всего 50 038 (пятьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 (одна тысяча семьсот один) рубль 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 сентября 2020 года.

Председательствующий