Постановление № 5-525/2024 от 16 марта 2024 г. по делу № 5-525/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Волжского городского суда Волгоградской области (по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.Набережная, 9) ФИО1 рассмотрев "."..г. административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО2, "."..г. года рождения, (паспорт <...>), уроженца <адрес>, со слов: со средним образованием, разведен, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «34 Метиза» <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>115, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 14 часов 10 минут около жилого <адрес> расположенного по адресу <адрес>, ФИО2, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО2 в совершенном правонарушении вину признал в полном объеме, раскаялся.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г., согласно которого "."..г. в 14 часов 10 минут около жилого <адрес> расположенного по адресу <адрес>, ФИО2, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал; объяснениями свидетелей 1,2, из которых следует, что "."..г. в 14 часов 10 минут около жилого <адрес> расположенного по адресу <адрес>, ФИО2, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 суд не усматривает, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает необходимым, с учетом его личности, наличия постоянного места жительства регистрации, назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по <адрес> – УМВД России по <адрес> р/с <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: