Решение № 12-33/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 06.09.2018 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края ФИО2 от 06.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края ФИО2 отменить, полагая, что оно является незаконным, поскольку вынесено с нарушением административного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и суду сообщил, что своего семилетнего сына З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения он перевозил на переднем пассажирском сиденье пристегнутым адаптером «Фест», что, по его мнению, разрешено п. 22.9 Правил дорожного движения РФ. Просил суд жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, представил суду письменные возражения по существу жалобы, просил суд в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, приобщенных к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем(устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, на переднем пассажирском сиденье, без использования специального детского удерживающего устройства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата 20.12.2005 г. № 318-ст детская удерживающая система это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

ФИО1 при перевозке ребенка в возрасте до 12 лет на переднем пассажирском сиденье не использовал детское удерживающее устройство.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району обоснованно пришел к выводу, что водителем ФИО1 не выполнены требования Правил дорожного движения РФ по обеспечению безопасности при перевозке ребенка, не достигшего 12-летнего возраста.

Доводы жалобы ФИО1 о возможности перевозить ребенка на переднем пассажирском сиденье с использование адаптера «Феста», судом отвергаются по изложенным выше основаниям.

Основания, приведенные ФИО1 в жалобе о том, что он не нарушал ПДД РФ, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, имеющих юридическую силу и доказывающих виновность ФИО1: постановлением об административном правонарушении от 06.09.2018 года, протоколом от 06.09.2018 года, видеофиксацией административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление должностного лица вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.23 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает доводы жалобы ФИО1 на постановление от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Александровский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья - Н.В. Неумывакина