Апелляционное определение № 33А-3068/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 33а-3068/2026; 2а-1470/2025 ~ М-1079/2025

59RS0001-01-2025-002228-82

Судья Майорова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.

при секретарях Ожегове Д.А., Швецовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 15275 рублей, штрафа, пени, всего 18362,08 рублей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Перми от 20.06.2025,

заслушав доклад судьи Никитиной Т.А.,

установила:

МИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 15275,00 рублей, пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с 18.07.2023 по 05.08.2024 и штрафов, всего в размере 18362,08 рублей/л.д.3-5 т.1/.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 20.06.2025/л.д.205 т.1/ требования налогового органа были удовлетворены.

В апелляционной жалобе /л.д.1-6/ административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным в связи с неправильным применением норм материального права. Суд при рассмотрении административного дела не учел, что правовые основания для освобождения налогоплательщика от налога на доходы физических лиц по основаниям п.2.1 с. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации имелись, не принял во внимание, что срок нахождения доли в объекте недвижимого имущества, приобретенного с участием средств материнского капитала, исчисляется с даты приобретения данного объекта в собственность членом семьи налогоплательщика–владельцем сертификата на материнский капитал или его супругом (супругой).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04.09.2025/л.д.37 т.2/ решение Дзержинского районного суда города Перми от 20.06.2025 оставлена без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2026/л.д.78 т.2/ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04.09.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца (МИФНС России № 21)-ФИО2 (по доверенности) полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Представители административного ответчика ФИО1 – ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по ордеру) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, административному истцу в удовлетворении требований отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, административный ответчик ФИО1 направила в судебное заседание своих представителей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность уплаты налогоплательщиком законно установленных налогов предусмотрена п.1 ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами по информации, имеющейся в налоговом органе (поступившей в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) ФИО1 в 2022 реализованы объекты недвижимого имущества, согласно договору купли продажи от 22.08.2022.Данные объекты недвижимости принадлежали ФИО1 на основании Соглашения о выделе долей от 16.03.2022.

По представленным, в соответствии со ст.85 НК РФ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю сведениям, в 2022 ФИО1 получила доход от продажи объекта недвижимости в праве собственности на квартиру с кадастровым номером – **, находящуюся по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Полагая, что срок владения ФИО1 указанным недвижимым имуществом составил менее минимального предельного срока владения (дата регистрации права 09.03.2022, дата окончания регистрации права 22.08.2022) налоговый орган пришел к выводу о том, что доход от продажи указанного имущества облагается налогом.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля/л.д.20-23/ налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком ФИО1 был получен доход от продажи имущества в размере 117500 руб., в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате, должна составлять 15275,0 руб.

Решением налогового органа № 4973 от 30.11.2023 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения/л.д.24-28/ за неуплату налога на доходы в физических лиц за 2022 в размере 15275,0 руб. с начислением штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ (непредоставление налоговой декларации) в размере 11,35 руб., и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ (неуплата налога) в размере 95,47 руб.

Кроме этого налоговым органом административному ответчику ФИО1 были начислены пени на неисполненную совокупную обязанность в размере 15275,0 руб. за период с 18.07.2023 по 05.08.2024 в размере 2876,28 руб.

Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику ФИО1 было направлено Требование №1465 от 22.04.2024 об уплате имеющейся задолженности в виде недоимки по налогу, штрафам и пени. Срок уплаты по данному требованию был установлен 20.03. 2024, в связи с чем установленный законом срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности истекал 20.09.2024. Судебный приказ №**/2024 был вынесен мировым судьей 20.08.2024. После его отмены определением мирового судьи от 20.12.2024 в суд с настоящим иском истец обратился 21.04.2025.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положением ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 119, 122, 207, 209, 217, 217.1, 225, 228, 229 НК РФ и, удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки, штрафа и пени пришел к выводу о том, что они заявлены обоснованно.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Положениями пункта 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ определено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы физических лиц от реализации, в том числе иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2 статьи 217.1 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 1 января 2016 года, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ в редакции до 01 января 2016 года).

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ).

Такое оформление осуществляется в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения (подпункт "в" пункта 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862).

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в собственность без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

При этом по смыслу положений пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала.

Соответственно, действия титульного собственника по регистрации долей в праве на основании соглашения об их определении не являются сделкой, направленной на приобретение или отчуждение имущества (долей), и не отменяют права собственности на доли, подлежащие оформлению на детей.

По запросу судебной коллегии суда апелляционной инстанции Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю представлена информация о том, что по результатам проверки сведения, содержащихся в региональном сегменте федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, установлено, что Д1. дата г.р. (мать административного ответчика ФИО1) является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ей 15.08.2013 ГУ УПФР в Индустриальном районе г. Перми. С заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала заявительница обращалась 02.09.2023 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: ****. По данному заявлению принято положительное решение 01.10.2013. Средства перечислены 28.10.2013 в размере 339219,96 руб.

Также факт перечисления денежных средств в размере 339219,96 руб. для улучшения жилищных условий 28.10.2013 подтверждается представленной стороной административного ответчика выпиской о движении средств материнского капитала полученной Д1. через личный кабинет Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ).

Участниками судебного разбирательства не оспаривается, что полученные средства направлены Д1. (матерью налогоплательщика) на погашение основного долга, с принятием на себя обязательства оформить названную квартиру в общую собственность супруга и детей в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки).

При изложенных обстоятельствах право собственности на долю в квартире возникло у налогоплательщика ФИО1 с даты использования её матерью средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по кредиту на приобретение жилья - 28.10.2013 г.

Следовательно, налогоплательщик владел спорным объектом недвижимости свыше установленного минимального предельного срока (с 28.10.2013 -22.08.2022) и доход от её продажи освобождается от налогообложения.

Аналогичная правовая позиция отражена в п.20 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации№3/2026 «О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах» утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 4А/2026.

Принимая во внимание изложенное требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 в размере 15275,0 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата налога) в размере 95,47 руб., а также пени за период с 18.07.2023 по 05.08.2024 в размере 2876,28 руб. удовлетворению не подлежали.

Что касается требования налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО1 штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ (непредоставление налоговой декларации) то в данном случае оно также удовлетворению не подлежало в силу следующего.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 229 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 Кодекса (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 Кодекса).

В этой связи если полученный доход от продажи недвижимого имущества не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, то налогоплательщик вправе не представлять налоговую декларацию по такому доходу (Аналогичный подход изложен в Письме Минфина России от 28.04.2025 № 03-04-05/42566).

Принимая во внимание все изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Дзержинского районного суда города Перми от 20.06.2025 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 20.06.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Отказать МИФНС России № 21 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 (ИНН **) задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 15275,00 рублей, пени, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с 18.07.2023 по 05.08.2024 и штрафов, всего в размере 18362,08 рублей

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/.

Судьи /подписи/.