Решение № 2-1524/2019 2-1524/2019~М-1392/2019 М-1392/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1524/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 года

Дело № 2-1524/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001840-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 мая 2018 года в городе Санкт-Петербурге по Витебскому проспекту, в районе дома № 41/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО1. и автомобиля «КИО РИО», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Гермес», под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 23 октября 2018 года с АО «МАКС» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 62 600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 500 рублей, штраф – 15 000 рублей, судебные расходы – 14 421 рубль 78 копеек. Решение исполнено ответчиком только 26 апреля 2019 года.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 22 июня 2018 года по 25 апреля 2019 года в размере 192 808 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что истец имел возможность заявить неустойку в полном объеме при рассмотрении гражданского дела № 2-2715/18, однако предпочел выделить требование по неустойке в самостоятельное требование и при этом дважды заявить расходы на представителя. Между тем, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2715/18, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 23 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2715/18 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, с АО «МАКС» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 62 600 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 14 900 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 421 рубль 78 копеек, по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 23 октября 2018 года также установлено, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1 автомобиля «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «КИО РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО, в результате которого принадлежащий ФИО4. автомобиль получил механические повреждения, имел место 03 мая 2018 года.

Решение суда от 23 октября 2018 года исполнено ответчиком 26 апреля 2019 года.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление истца о выплате страхового возмещения с необходимыми документами, поступило в адрес ответчика 29 мая 2018 года, при этом страховое возмещение было выплачено истцу только на основании вступившего в законную силу судебного акта – 26 апреля 2019 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки выплаты страхового возмещения истцу.

06 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за период просрочки страховой выплаты, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Истцом представлен расчет неустойки, исчисленный за период с 22 июня 2018 года по 25 апреля 2019 года, размер которой составил 192 808 рублей.

Вместе с тем, учитывая наличие возражений со стороны ответчика о несоразмерности суммы подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая также конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие судебного спора об исполнении истцом обязанности перед страховщиком, отношение размера неустойки к сумме страхового возмещения, приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере рублей будет несоразмерным последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 13 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 110 от 28 мая 2019 года на сумму 10 000 рублей, выданной НО «МКА».

Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего сложности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «МАКС» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 4000 рублей, что соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

При этом не может быть принят во внимание довод представителя ответчика об искусственном разделении истцом требований по одному договору ОСАГО посредством предъявления нескольких исковых заявлений, поскольку фактов злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, а также суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, прямо предусмотрена статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО4 неустойку в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 17 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Р.Лобанова