Решение № 2-7488/2025 2-958/2026 2-958/2026(2-7488/2025;)~М-5842/2025 М-5842/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-7488/2025

72RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 февраля 2026 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа и неустойки,

установил:

ФИО2 (далее по тексту также – займодавец либо истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту также – заёмщик либо ответчик) о взыскании основного долга по договору займа и неустойки. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор беспроцентного денежного займа №, по условиям которого истец обязался передать ответчику в заем денежные средства в сумме 4 950 долларов США, тогда как ответчик обязался возвратить данную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата займа. По утверждению истца, ответчик в срок, предусмотренный договором займа, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 4 950 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, неустойку за нарушение срока возврата заемных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 811 долларов 50 центов США с дальнейшим ее начислением на день фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 на удовлетворении иска настаивает.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 и п. 4).

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа №, по условиям которого истец обязался передать ответчику в заем денежные средства в сумме 4 950 долларов США, тогда как ответчик обязался возвратить данную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-оборот-7, 29).

Указанная сумма займа была передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи денежных средств, что также подтверждается распиской (л.д. 10, 30, 31).

В силу п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, из толкования указанного договора займа следует, что ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно основной долг по договору займа в размере 4 950 долларов США.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что договор займа был оформлен и подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду не предъявлено. Доказательства того, что указанный договор займа сфальсифицирован, также отсутствуют в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступили письменные возражения, в которых он оспаривает договор займа по безденежности.

Доказательств возвращения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и к моменту рассмотрения настоящего дела суммы займа в размере 4 950 долларов США ответчиком суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 4 950 долларов США.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В договоре займа курс и дата пересчета иностранной валюты не установлены.

Учитывая изложенное, а также то, что к моменту рассмотрения дела ответчиком сумма займа истцу не возращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа в размере 4 950 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата заемных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 811 долларов 50 центов США с дальнейшим ее начислением на день фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 329 ГПК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из договора займа следует, что стороны по делу предусмотрели неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата займа заемщиком (п. 3.2. договора) (л.д. 6-оборот-7).

Ввиду того, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно и к моменту рассмотрения настоящего дела сумма займа в размере 4 950 долларов США ответчиком истцу не возвращена, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия настоящего решения), в размере 4 430 долларов 25 центов США, согласно следующему расчету: [895 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4 950 долларов США * 0,1 % = 4 430 долларов 25 центов США].В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата заемных средств, так как такая неустойка – в размере 4 430 долларов 25 центов США полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, не превышает сумму невозвращенного основного долга, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено, об уменьшении неустойки ответчик суд не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата заемных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 430 долларов 25 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Также, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата заемных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа (4 950 долларов США) исходя из суммы основного долга – в размере 4 950 долларов США и процентной ставки неустойки – 0,1 % от невозвращенной суммы займа в день – в пересчете в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом и его представителем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании консультационно-правовых услуг, по условиям которого представитель истца, как исполнитель, обязался оказать истцу правовые услуги в связи со взысканием с ответчика задолженности по договору займа, включая подготовку необходимых документов, тогда как истец обязался оплатить указанные услуги в размере 35 000 руб., что им фактически было исполнено (л.д. 8-9, 19-оборот).

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление с приложенными документами, участвовал в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, что ответчиком не оспаривается.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет спора, цену иска и объем заявленных требований; время участия представителя истца в суде первой инстанции; объем оказанных представителем истца юридических услуг; количество процессуальных действий, совершенных представителем истца, в том числе в суде первой инстанции; количество составленных и предоставленных представителем истца документов в обоснование исковых требований; сложность дела (дело в силу предмета доказывания, количества представленных сторонами доказательств, правовой позиции сторон по делу, установления юридически значимых обстоятельств, времени рассмотрения дела не относится к числу сложных дел); количество судебных заседаний в суде первой инстанции (одно заседание); результат разрешения спора в суде первой инстанции (иск удовлетворен), суд признает разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 35 000 руб., то есть в заявленном истцом размере.

При определении указанного размера судебных расходов суд также исходит из того, что ответчиком не предоставлено доказательств чрезмерности указанных расходов, а также не предоставлено возражений относительно заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд также руководствуется рекомендациями Совета Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи ((утв. решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)), согласно которым стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции составляет от 50 000 руб., при этом определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя (35 000 руб.) не превышает стоимость указанных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 100, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (ИНН: №) к ФИО3 (ИНН: №) о взыскании основного долга по договору займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 950 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, неустойку по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 430 долларов 25 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа, исходя из суммы основного долга – в размере 4 950 долларов США и процентной ставки неустойки – 0,1 % от невозвращенной суммы займа в день – в пересчете в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.