Решение № 2А-1029/2024 2А-1029/2024(2А-4325/2023;)~М-2501/2023 2А-4325/2023 М-2501/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1029/2024

УИД: 78RS0006-01-2023-003490-83

Дело № 2а-1029/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 и просила взыскать с административного ответчика недоимку по:

- пени по транспортному налогу в размере 8 130,47 руб.

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 961 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 432,50 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику за 2017 год как собственнику транспортных средств:

- ФОРД MONDEO, г.р.з. Х923МТ178, начислен транспортный налог за 2017 год в размере 4 493 руб., направлено налоговое уведомление № 66491937 от 01.09.2020 г.;

- LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. Т504ТК178, начислен транспортный налог за 2017 год в размере 46 905 руб., направлено налоговое уведомление № 66491937 от 01.09.2020 г.;

- LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. О907РУ178, начислен транспортный налог за 2017 год в размере 42 825 руб., направлено налоговое уведомление № 66491937 от 01.09.2020 г.;

- ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, г.р.з. К002СВ98, начислен транспортный налог за 2017 год в размере 2 175 руб., направлено налоговое уведомление № 66491937 от 01.09.2020 г.;

- (отсутствует), г.р.з. К002СВ98, начислен транспортный налог за 2017 год в размере 4 479 руб., направлено налоговое уведомление № 66491937 от 01.09.2020 г.

Административному ответчику в налоговый период 2019-2020 гг. принадлежала на праве собственности:

- квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, за которую начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 375 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: №, за которую начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 961 руб., направлено налоговое уведомление № 66491937 от 01.09.2020 г.;

- жилой дом, расположенный по адресу: № за который начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 716 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика были сформированы и направлены уведомление и требование об уплате налога и пени, которые им своевременно не были исполнены.

Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования и просил взыскать с административного ответчика:

- пени по транспортному налогу в размере 8 130,47 руб.

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 432,50 руб.

Вместе с тем, поскольку административный истец в установленном законом порядке не отказался от требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 961 руб., суд полагает подлежащими рассмотрению данные требования.

Представитель административного истца МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненного административного иска, пояснил, что на требовании о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год не настаивает, поскольку данная недоимка оплачена административным ответчиком и налоговым органом был сделан перерасчет.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненного иска не возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Согласно части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 400-401 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2019, 2020 гг. в налоговые органы по форме, утвержденной приказом Приказ ФНС России от 17.09.2007 N ММВ-3-09/536@ «Об утверждении формы, сведений, предусмотренных ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации», зарегистрированным в Минюсте России 19.10.2007 N 10369.

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику в спорный налоговый период принадлежали на праве собственности транспортные средства:

- №, начислен транспортный налог за 2017 год в размере 4 493 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, начислен транспортный налог за 2017 год в размере 46 905 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

№, начислен транспортный налог за 2017 год в размере 42 825 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №, начислен транспортный налог за 2017 год в размере 2 175 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

№, начислен транспортный налог за 2017 год в размере 4 479 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику в спорный налоговый период принадлежала на праве собственности:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, за которую начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 375 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, за которую начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 961 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за который начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 716 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность имущества административным ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было сформировано налоговое уведомление № 80361439 от 01.09.2021 г., № 66491937 от 01.09.2020 г.

В связи с неуплатой налога за вышеуказанный налоговый период в адрес ответчика МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу направлено требование № 5396 от 01.02.2022 г.

Факт направления налоговых уведомлений и требования подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №62 Санкт-Петербурга.

27.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №62 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №62 Санкт-Петербурга от 21.11.2022 г. судебный приказ отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 21.05.2023 г.

Административный иск поступил в суд 18.05.2023 г.

Срок обращения с административным иском в суд соблюден.

Административный ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.38).

Данный довод административного ответчика суд считает несостоятельным в силу следующего.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, само по себе истечение установленного законом срока на обращение в суд не является безусловным основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Довод о том, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд является пресекательным – несостоятелен. В названной норме права отсутствует указание на то, что срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Напротив, абзац 4 пункта 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления судом срока подачи заявления о взыскании, пропущенного налоговым органом по уважительной причине.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года № 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в вынесении и выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если такой судебный приказ был выдан, то срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует считать восстановленным мировым судьёй.

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Между тем, административный ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.

Анализ изложенных норм права в их совокупности с приведёнными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке. Апелляционный порядок обжалования решения суда первой инстанции, не может собой подменить кассационный порядок обжалования судебного приказа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени поступило в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга 18 мая 2023 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд после отмены мировым судьей судебного приказа.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Процедура взыскания налога соблюдена: требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением требований налогового законодательства.

В связи, с чем процедура принудительного взыскания недоимки и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Разрешая требования МИФНС №19 по г. Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 961 руб. суд приходит к следующему.

Согласно платежным документам в материалах дела (л.д.41-50), предоставленным ФИО1, а также выпиской из КРСБ, представленной налоговым органом (л.д.60-66), недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 961 руб. была оплачена административным ответчиком.

Указанное обстоятельство представителем административного истца не оспаривалось.

Таким образом, требование МИФНС №19 по г. Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 961 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, поскольку в спорный налоговый период административным ответчиком своевременно не был уплачен транспортный налог, налог на имущество физических лиц, доказательств своевременной оплаты административным ответчиком не представлено, в связи с чем, пени по данным налогам подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу №):

- пени по транспортному налогу в размере 8 130 рублей 47 копеек;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 432 рубля 50 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2024 года.