Решение № 2-470/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-470/2018

Гражданское дело №2-470/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 18 мая 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона;

с участием: представителя ООО «УК «ТЭК ФИО1» ФИО2, ответчика ФИО3;

при секретаре Васютиной А.О.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВС ФИО1» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений просит взыскать с собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: задолженность по оплате коммунального ресурса, предоставленного в жилое помещение с целью предоставления коммунальных услуг в размере 65107.87 руб. в соответствии с долями в праве собственности, а именно: с ФИО6 47405.26 руб., с ФИО3 5851.32 руб., с ФИО7 11851.29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, издержки связанные с оформлением документов: выписка МАУ «МФЦ» АГО из поквартирной карточки, выписка из ЕГРП в размере: с ФИО6 562.34 руб., с ФИО3 67.34 руб., с ФИО7 562.34 руб., указав, что АЕВ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дочь умершей, ранее была зарегистрирован и проживала по адресу <адрес>, однако снята с регистрационного учета 31.08.2004г. Ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальной услуги отопления, горячего водоснабжения (по счетчику), общедомовые нужды. Размер долга за период с 01.11.2014г. по 17.05.2018г. составляет 71107.87 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что 12.03.2018г. ООО «ТВС ФИО1» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО1».

Ответчик Автушенко (по браку ФИО9) О.Н. в судебное заседание не явилась, почтовые конверты возращены с отметкой «истек срок хранения», ходатайств в суд не поступило. Судом установлено место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 24.04.2018г. просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна с заявленными требованиями с учетом принадлежащей ей доли.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями с учетом принадлежащей ей доли, пояснив, что уже произвела частичную оплату задолженности в сумме 6000.00 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов гражданского дела следует, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 19.02.1993г. АЕВ приобрела в собственность 2-комнатную квартиру, общей площадью 46,5 кв.м., по адресу <адрес> (л.д. 57).

Согласно свидетельству о смерти от 26.12.2014г. № АЕВ, ДД.ММ.ГГГГ умерла 25.12.2014г. (л.д. 51).

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела ФИО10 (начато 07.05.2015г.) с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО5, ФИО11, ФИО3.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.08.2016г. Исковые требования ФИО11 удовлетворены. Внесены изменения в договор на передачу квартир в собственность граждан от 19 февраля 1993г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследство в виде <адрес> приняли: ФИО3 (доля 1/6), ФИО5 (доля 1/6); собственником 2/3 доли является ФИО11

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «ТВС ФИО1» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 12.03.2018г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО1».

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка также подлежит взысканию судебные расходы - госпошлина и издержки, связанные с оформлением документов в заявленных суммах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТВС ФИО1» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскивать в пользу ООО «УК «ТЭК ФИО1» задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные расходы в размере:

с ФИО4 47405.26 руб. и 562.34 руб. соответственно, всего 47967.60 руб. (сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 60 копеек),

с ФИО3 5851.32 руб. и 67.34 руб. соответственно, всего 5918.66 руб. (пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей 66 копеек),

с ФИО5 11851.29 руб. и 562.34 руб. соответственно, всего 12413.63 руб. (двенадцать тысяч четыреста тринадцать рублей 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона