Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2-187/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «13» марта 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЮниКредиБанк» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к АО «ЮниКредитБанк» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2015 года между ним (истцом) и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17.16 % годовых, погашение производится равными частями в сумме <данные изъяты> ежемесячно, 7 числа каждого месяца. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору личного страхования и здоровья заёмщиков кредита в размере <данные изъяты>. Кредитный договор заключается с заёмщиком путём присоединения к предложенным банком условиям, без права определения его условий и внесения изменений в его содержание. Заклбченный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в соответствии с которым присутствует пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование. Что свидетельствует об ограничении свободы договора. Текс типовой формы указанного кредитного договора содержит неотъемлемые признаки договора присоединения к условиям банка и обязывает истца приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья без возможности внесения отказа от соответствующей услуги по страхованию со стороны заёмщика. Кроме того, подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка (кредитным менеджером сотрудником банка в структурном подразделении банка), у заёмщика не было возможности повлиять и на содержание существенных условий страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика, не предоставляя возможности выбора. Кредитный договор является договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, в связи с чем такое условие о заключении договора страхования является незаконным. Считает, что ответчиком было нарушено его право, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи, с чем просит взыскать с ответчика:

- убытки в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

- расходы по оплате нотариальных услуг - <данные изъяты>

- штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ЗАО СК «МетЛайф», не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.

Согласно поступивших от представителя АО «ЮниКредитБанк» возражений на иск, сочли, что исковое заявление незаконно, необоснованно, не подлежит удовлетворению. Договор страхования (Страховой сертификат № ЮК8_15952 от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен не между АО ЮниКредит Банк и истцом, а непосредственно между истцом и ЗАО «Страховая компания МетЛайф», в связи с чем сумма страховой премии не может быть взыскана непосредственно с АО ЮниКредит Банк. Страхование истцом жизни и трудоспособности не являлось обязательным условием для получения кредита в Банке. У истца была возможность получить кредит и без заключения с какой-либо страховой организацией договора страхования упомянутого риска. В тексте кредитного договора (Индивидуальных условий) от ДД.ММ.ГГГГ или в тексте иных документов не содержится требования об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности, как условия для получения заемщиком кредита. Личные подписи истца на тексте Индивидуальных условий, Графике платежей по договору потребительского кредита бесспорно подтверждают факт полной и надлежащей осведомленности истца о кредитной услуге и всех существенных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно и по своему желанию заключил с ЗАО «Страховая компания МетЛайф» договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного истцом не предоставлено.Истец ФИО2 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был как не заключать договор страхования вовсе, так и заключить договор страхования с любой страховой компанией.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор о предоставлении ФИО4 в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17.16 % годовых, на приобретение автотранспортного средства.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Истцом не оспаривалось, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца суммы кредита, а также факт использования денежных средств, предоставленных ответчиком по кредитному договору.

Доводы ФИО2, изложенные в исковом заявлении о навязанности условия о страховании, о не предоставлении полной и достоверной информации об условиях кредитования, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из анализа приведенной нормы ст. 935 ГК РФ и положений ст. 421 ГК РФ следует, что в кредитных (смешанных, имеющих элементы кредитных) договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с Договором страхования от 07.08.2015 г., заключенного между истцом и ЗАО «Страховая компания МетЛайф», который был собственноручно подписан истцом, заемщик подтвердил (лист 2), что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитом решения о выдаче ей кредита, а также, что его возраст не менее 18 лет, что он не проходил лечение от психических или нервных расстройств; что он получил Полисные условия страхования, ознакомился с ними и соглашается со всеми пунктами без исключения, что он получила полную и подробную информацию об условиях страхования.

Также на листе 4 (п. 24, подпункт 6) «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» проставлена личная подпись истца, которая однозначно подтверждает следующее:

«Настоящим Заемщик подтверждает, что банк предоставил ему всю необходимую и достаточную информацию о возможности кредитования без оформления любого из необязательных в соответствии с действующим законодательством РФ видов страхования, указанных в пункте 11.1. настоящих Индивидуальных условий. Перечень видов необязательных видов страхования выбран Заемщиком самостоятельно и отвечает его интересам».

Как видно из текста п. 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» (лист 2 Индивидуальных условий), для заемщика отсутствовала обязанность заключить договор страхования жизни и трудоспособности, кредит мог быть получен и без такого страхования.

Кроме того, собственноручная подпись истца проставлена на листе 2 (п. 14) Индивидуальных условий в подтверждение того, что «Общие условия ему вручены и понятны, Заемщик с ними согласен и признает, что Договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий», а также на листе 4 Индивидуальных условий в подтверждение того, что с Индивидуальными условиями он ознакомлен и согласен, просит Банк заключить с ним договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

Личные подписи истца на тексте Индивидуальных условий, Графике платежей по договору потребительского кредита бесспорно подтверждают факт полной и надлежащей осведомленности истца о кредитной услуге и всех существенных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно и по своему желанию заключил с ЗАО «Страховая компания МетЛайф» договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе положение кредитного договора, предусматривающее право заемщика заключить договор страхования, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны кредитной организации и ущемление прав потребителя.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные Банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для заемщика условиях.

Доказательств того, что банк понуждал истца к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах банка, лишил его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в банк своего варианта проекта договора, понуждал его к совершению расходных операций с использованием карты за счет кредитных средств, суду не представлено.

Доводы истца о том, что условия договора были заранее определены банком в типовых формах, в соответствии с которым присутствует пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование, суд находит несостоятельным, поскольку, заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

При этом ФИО1 добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, согласно п. 2 Страхового сертификата, заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения в выдаче кредита.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соответственно между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Личное страхование жизни и здоровья не является обязанностью Заемщика перед Банком, при подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита, что прямо указано в п. 2 страхового сертификата.

Заключение договора страхования не было включено в кредитный договор, как его обязательное условие, поэтому страхование риска не может быть признано относящемуся к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплатить периодическиобусловленную договорам сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного договором события (страхового случая).

В силу 4.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Наличие собственноручной подписи Заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении Заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного Договора, а также о получении условий и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ допускается заключение договоров присоединения, т.е. соглашений, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Кроме того, АО «ЮниКредитБанк» является ненадлежащим ответчиком по требованию о компенсации ему страховой премии,поскольку услуг по страхованию не предоставляет.

Договор страхования был заключен между Истцом и АО «Страховая компания МетЛайф». Доказательств того, что страховая компания не предоставила потребителю полную и достоверную информацию и/или отказала в доведении до потребителя информации о страховых услугах (ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей"), истцом суду не представлено.

Более того, заключая договор страхования жизни и здоровья, истец был проинформирован об условиях страхования в полном объеме, что подтверждено подписью истца в заявлении о предоставлении кредита.

Согласие истца на замену ответчика не поступило.

Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного, что не противоречит п. 1 ст. 934 ГК РФ.

Страховщик осуществляет заключение договоров страхования, в том числе с использованием услуг агентов, действующих от имени страховщика.

Вне зависимости от участия агента договор добровольного страхования является заключенным непосредственно между страховщиком и страхователем (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ), и представляет собой отдельный от кредитного договора между страхователем и банком договор, объектом которого являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем (а не сумма кредита).

Именно заключенным между страховщиком и страхователем договором страхования, а не кредитным договором, установлена обязанность страхователя по оплате страхового взноса.

Денежные средства, направленные Банком на оплату страховой премии, были кредитными денежные средствами, а не личными средствами истца, соответственно, если Банк вернет сумму страхования клиенту, то сумма кредита не уменьшится.

Соответственно, производные требования о взыскании процентов, начисленных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от присужденной суммы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ЮниКредиБанк» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: