Решение № 2-506/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-506/2019

Дело № 2-506/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего - судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре – Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, предъявленному в интересах Российской Федерации к ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах Российской Федерации, к ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

29.12.2016 в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в связи с фиктивной постановкой на учет: за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей иностранных граждан Республики <данные изъяты> – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; иностранных граждан Республики <данные изъяты> – ФИО5, ФИО6, ФИО7 Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 17 июля 2018 г. ФИО8 освобождена от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 27, части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, - не является реабилитирующим основанием.

На основании изложенного, со ссылкой на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, установлены судебным постановлением, просит суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с фиктивной постановкой ФИО8 на учет граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по месту пребывания в Российской Федерации, заключенной между ответчиком и указанными лицами; взыскать с неё в доход государства денежные средства в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 17 июля 2017 г. ФИО8 освобождена от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что ФИО8 25.08.2016, 18.10.2016, 20.10.2016, 22.11.2016, 20.12.2016, являясь гражданкой РФ, действуя незаконно, умышленно, с целью личного обогащения, осуществила фиктивную постановку на учет по месту своей регистрации в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан республики <данные изъяты> – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, иностранных граждан Республики <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ответчик свою вину в совершении преступления признала полностью.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 20 Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г. иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином, в частности, не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 указанного закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с частями 2,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, как указано выше, ответчиком не соблюдены указанные нормы действующего законодательства ввиду осуществления постановки на учет иностранных граждан в нарушение требований закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования Невельского городского прокурора - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах Российской Федерации, к ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с фиктивной постановкой на учет, заключенной между ФИО8 и иностранными гражданами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Взыскать с ФИО8, в доход Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в бюджет Невельского городского округа в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья И.В. Емельяненко