Решение № 2А-446/2024 2А-446/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-446/2024

УИД 72RS0009-01-2024-000566-35 Дело № 2а-446/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 23 сентября 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на:

земли населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>

На основании гл. 31 НК РФ налогоплательщику исчислен земельный налог:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 397,409 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО1 не уплатила, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени по земельному налогу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выявив задолженность по налогу на основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Исетского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ФИО1 недоимку в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

пени по земельному налогу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, ответчик является налогоплательщиком.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя должника в Едином государственном реестре прав на ЗЕМЛИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ по адресу: <данные изъяты>

На основании гл. 31 НК РФ налогоплательщику исчислен земельный налог:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В его адрес направлены налоговые уведомления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО1 не уплатила, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени по земельному налогу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выявив задолженность по налогу на основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Исетского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (26.03.2019+ 3 года 6 месяцев), тогда как заявление о выдачи судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в к мировому судье с заявлением о вынесении приказа по данным налоговым платежам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Причины пропуска срока на обращение в суд, не могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено доказательств тому, что имела место быть недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскании задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Чемеренко