Постановление № 1-464/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-464/2021

УИД 38RS0003-01-2021-002796-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Братск 27 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-464/2021 по обвинению

БЕЛОЛИПЕЦКОГО ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ж.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего жестянщиком в ООО «Теплый дом», военнообязанного, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2021 года в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, в гостях у знакомого ему ФИО5, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1, увидев лежащий на подлокотнике дивана в вышеуказанной квартире мобильный телефон «Visionl Pro L6502», принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с подлокотника дивана, стоящего в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Visionl Pro L6502» в комплекте с чехлом и защитной пленкой общей стоимостью 5599 рублей, с уставленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2» материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5599 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5599 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда приемлемым для него способом. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Возных А.С. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый ранее не судим.

Прокурор Павлик И.Н. в судебном заседании возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, судом установлено наличие осознанного и добровольного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, загладил перед потерпевшим вред, согласен на прекращение уголовное дела по указанным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мобильный телефон «Visionl Pro L6502», товарный чек и коробка из-под мобильного телефона, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему в распоряжение, следы рук, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело 1-464/2021 в отношении Белолипецкого ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Visionl Pro L6502», товарный чек и коробка из-под мобильного телефона, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему в распоряжение, следы рук, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Судья: Е.В. Буренкова