Решение № 2-5314/2019 2-555/2020 2-555/2020(2-5314/2019;)~М-5214/2019 М-5214/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-5314/2019

Гр.дело № 2-555/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, выселении, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчик приходится истцу бывшим членом семьи, брак между сторонами расторгнут (дата). Указанное спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от (дата). Однако, несмотря на то, что у ответчика в собственности находится другое жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается свидетельством от (дата), ответчик продолжат пользоваться жилым помещением истца. Между сторонами была договоренность, что после расторжения брака, у каждой из сторон останется по квартире, в чьей собственности они находятся: истец с двумя детьми будет проживать в спорной квартире, общей площадью 57,7 кв.м., а ответчик будет проживать в квартире по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), общей площадью 30,2 кв.м. Однако, ответчиком данная договоренность соблюдена не была, проживанию истца в спорной квартире ответчик всячески препятствует, а в квартиру, находящуюся в его собственности, ответчик вселил свою мать. Кроме того, ответчик не выполняет алиментные обязательства и имеется задолженность в размере 302892 рубля 24 копейки. Обязанности по оплате коммунальных услуг и налогов ответчик не исполняет, чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, между ними сложились конфликтные отношения. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушает ее права и законные интересы, как ранее упоминалось бремя содержания квартиры с момента расторжения брака лежит на истце, что подтверждается приложенными квитанциями разного периода. В настоящее время истец с несовершеннолетними детьми вынуждена проживать вместе со своей матерью.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что из-за поведения ответчика, который злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, в ходе которых высказывает угрозы жизни и здоровью истца, она боится проживать в спорной квартире, поэтому после расторжения брака она вместе с детьми ушла из дома и стала проживать в двухкомнатной квартире своей матери. В спорной квартире имеются ее вещи и вещи детей. Иногда она с дочерью приходит в квартиру, но в ней не ночует, и как только в квартиру приходит ответчик, они уходит, так как опасаются за свою жизнь и здоровье. Поменять замки на входной двери она не может, так как ответчик угрожал, что сожжет квартиру, а сам покончит жизнь самоубийством. В спорной квартире ответчик только ночует, хранит свои вещи, так как готовит пищу, стирает в своей (адрес), где проживает его мать. Указанные квартиры были приобретены в период брака по договорам долевого участия в строительстве. Между ней и ответчиком была договоренность, что после расторжения брака, у каждой из сторон останется по квартире, в чьей собственности они находятся: истец с двумя детьми будет проживать в спорной квартире, общей площадью 57,7 кв.м., а ответчик будет проживать в квартире по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), общей площадью 30,2 кв.м., при этом в собственности ответчика останутся автомобиль и гараж, которые зарегистрированы на его имя. По этой причине после расторжения брака раздел имущества не производился. Брак между нею и ответчиком был расторгнут, в том числе по причине того, что ответчик вновь стал злоупотреблять спиртными напитками, уст. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от (дата) просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО3 С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что он с иском не согласен и считает не подлежащим удовлетворению. Квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) приобретена в период брака между ним и истцом ФИО1 Следовательно, квартира принадлежит сторонам на праве совместной собственности. Поскольку он является участником совместной собственности на квартиру, ему принадлежит право владения и пользования квартирой. Его право собственности на квартиру не прекращалось ни по одному из оснований, предусмотренных законом, в связи с чем, не прекращались его права владения и пользования. При наличии у него права и владения квартирой, он не может быть признан утратившим право пользования квартирой и выселен из нее. Также, к спорным отношениям не применима ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, поскольку данная норма предусматривает прекращение права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника, то есть рассчитана на ситуацию, при которой право пользования жилым помещением прекращается у лица, который собственником жилого помещения не является и приобрел лишь право пользования им в силу возникновения семейных отношений с собственником. Иные доводы, на которые ссылается ФИО1 в исковом заявлении – содержание жилого помещения, вселение иных лиц, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца исходя из того, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, то есть в том числе находится в собственности ответчика ФИО2 Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, право собственности на которую на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), принятого по гражданскому делу (№), зарегистрировано за истцом ФИО1

Также, на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), принятого по гражданскому делу (№), за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности в отношении жилого помещения – однокомнатной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Далее судом установлено, что с (дата) года по (дата) стороны спора ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей, один из которых является несовершеннолетним.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата) в спорном жилом помещении – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы: с (дата) истец ФИО1, ответчик ФИО2 в качестве бывшего мужа, и несовершеннолетняя дочь сторон, а также с (дата) совершеннолетний сын сторон.

Из пояснений сторон установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает лишь ответчик ФИО2, который при этом препятствует проживанию в квартире бывшей жене, являющейся собственником жилья и их совместным детям, между сторонами спора сложились личные неприязненные отношения. С (дата) ответчик (иные данные), о чем свидетельствует справка (иные данные) от (дата), предоставленная по запросу суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что ответчик ФИО2 был вселен в принадлежащую истцу квартиру в 2010 году и зарегистрирован в ней, будучи мужем истца, то есть в период семейных отношений, которые между тем не сложились и прекращены в 2015 году, и более возобновлены между ними не были. Между тем, в настоящее время истец ФИО1 не желает более предоставлять квартиру ответчику, как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи не считает.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду доказательств опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, несение каких-либо алиментных обязательств в пользу истца и иных оснований, которые могли быть основаниями сохранения права пользования жилым помещением в дальнейшем.

Так, из представленных истцом квитанций следует, что бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг несет только истец ФИО1 Постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата), вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), подтверждается, что на момент расчета – (дата), задолженность ФИО2 на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1 составляла 353959 рублей 28 копеек.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования ответчиком, по выводу суда, прекратилось, при этом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, а потому, по выводу суда не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие какого-либо соглашения о сохранении права пользования указанным жилым помещением за ответчиком, учитывая, что ФИО2 более не является членом семьи истца, принимая во внимание, что существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого помещения, нежелание собственника жилого помещения предоставлять в дальнейшем право пользования им ответчику, суд считает возможным признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем, он подлежит выселению из указанной квартиры. При этом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок, по выводу суда не имеется.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО2 и его представителя, положенные в основу возражений против иска ФИО1 о том, что ответчик не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением, являющимся совместно нажитым имуществом супругов, как опровергаемые материалами дела, установленными обстоятельствами и основанные на неверном толковании норм права. При разрешении спора судом установлено, что ответчик ФИО2 знал о существовании решения суда от 23.08.2010 по делу № 2-3501/2010, которым право собственности на спорное жилое помещение было признано за ФИО1, и длительное время решение суда не обжаловал, о своих правах на спорную квартиру не заявлял. Более того, указанные обстоятельства согласуются с пояснениями истца, о том, что между супругами существовала договоренность о разделе совместно нажитого имущества, путем передачи в единоличную собственность ответчика ФИО2 квартиры по (адрес), а в собственность истца ФИО1 квартиры по (адрес) с учетом проживания детей сторон с матерью. Требований о разделе совместного нажитого имущества иным образом ответчиком также ни после вынесения указанных решений в (дата) году, ни после расторжения брака в 2015 году суду не заявлялись. Данное поведение сторон спора расценивается судом исходя из положений статьи 38 Семейного кодекса РФ в силу, которой общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению и приходит к выводу, что бывшие супруги ФИО2 и ФИО1 по своему усмотрению изменили режим общей совместной собственности на недвижимое имущество, в том числе спорную квартиру, что не противоречит нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.07.2020.