Решение № 2А-6163/2018 2А-661/2019 2А-661/2019(2А-6163/2018;)~М-5819/2018 М-5819/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-6163/2018

Дело № 2А-661/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании постановления,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании постановления от 12 октября 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В обосновании своих требований указав, что 6 сентября 2018 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33-14575/2018 отменено определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2018 года (дело № 2-3919/2018) и наложен арест на имущество административного истца в пределах заявленных требований в размере 4.500.000,00 рублей.

Во исполнение вышеуказанного определения Верховного Суда Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на общую кадастровую стоимость всех объектов в размере 23.065.955,87 рублей.

Административный истец указывает, что исходя из принципов разумности, целесообразности и необоснованного ущемления интересов сторон, наложение запретов на объекты недвижимости явно избыточно и чрезмерно обеспечивает защиту интересов заинтересованного лица – ФИО3 Сумма имущества на которое наложен запрета в пять раз превышает сумму задолженности административного истца перед заинтересованным лицом – ФИО3

На основании изложенного, административный истец просит суд исключить из постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества все недвижимое имущество за исключением квартиры, расположенной по адресу: №--.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела изменил требования, просил исключить из постановления от 12 октября 2018 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: №--, в отношении остальных объектов недвижимого имущества, указанных в оспариваемом постановлении, запрет сохранить.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал измененнные административные исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании с уточненными административными исковыми требованиями согласен, не возражал против исключения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: ... ...

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прочие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

4. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

5. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъясняется, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 6 сентября 2018 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33-14575/2018 отменено определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2018 года (дело № 2-3919/2018) и наложен арест на имущество административного истца в пределах заявленных требований в размере 4.500.000,00 рублей.

Во исполнение вышеуказанного определения Верховного Суда Республики Татарстан был выдан исполнительный лист № 2-3919 от 6 сентября 2018 года.

12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ) ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-3919 от 6 сентября 2018 года было вынесено постановление (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11 декабря 2018 года) о возбуждении исполнительного производства № 16006/18565532.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ) ФИО2 было вынесено постановление от 12 октября 2018 года о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всех объектов недвижимого имущества принадлежащих ФИО1

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ № 16/001/003/2018-7716-7725 от 16 ноября 2018 года на основании вышеуказанного постановления 12 октября 2018 года проведена государственная регистрация запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений за №--

№--

№--

№--

№--

№--

№--

№--

№--

№--

№--

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года (дело № 2-3919/2018), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года, по делу № 33-3433/2019 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 4.500.000,00 рублей в счет возврата суммы займа по договору займа от 8 июня 2016 года, 683.383,56 рублей в счет процентов за пользование суммой займа, 683.383,56 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 5.000.000,00 рублей в счет возврата суммы займа по договору займа от 29 декабря 2016 года, 783.630,13 рублей в счет процентов за пользование суммой займа, 783.630,13 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С учетом указанного решения суда от 11 декабря 2018 года, устанавливающего, что сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 превышает встречную задолженность ФИО1 перед ФИО3, а также того, что кадастровая стоимость всех объектов недвижимого имущества в отношении которых был наложен запрет, многократно превышает цену иска, в обеспечении которого были применены данные обеспечительные меры, суд считает, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в связи с чем, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушений прав административного истца со стороны УФССП по РТ не установлено, каких-либо требований к УФССП по РТ не заявлялось, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ) ФИО2 от 12 октября 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО1, в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: ... ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Королёв Р.В.