Решение № 2-2199/2018 2-267/2019 2-267/2019(2-2199/2018;)~М-2160/2018 М-2160/2018 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2199/2018

Дело № 2-267/2019 26RS0012-01-2018- 003743-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 03 сентября 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А., при секретаре Кафаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ессентуки к ФИО1, ФИО2, ФИО3, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, определении выкупной стоимости, прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ессентуки обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, мотивировав требования тем, что квартира, площадью 36,5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый *****, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/4 доли). Постановлением главы города Ессентуки от <дата> ***** утверждено заключение межведомственной комиссии от <дата> по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания, согласно которому, жилой дом по <адрес>, признан аварийным. Администрацией г. Ессентуки в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющихся собственниками жилого помещения, было направлено Требование о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, непригодным для постоянного проживания. Постановлением администрации г. Ессентуки от <дата> ***** принято решение о изъятии земельного участка, площадью 1118, 4 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. Администрацией в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Было направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, площадью 1118, 4 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения – <адрес>, для муниципальных нужд. <дата> ООО «АМАКС» составлены отчеты об оценке рыночной стоимости квартиры с долей земельного участка под многоквартирным домом и убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием. С учетом изложенного, истец просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 36,5 кв.м., кадастровый (условный) *****, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве) для муниципальных нужд путем выкупа; определить выкупную стоимость равной рыночной стоимости жилого помещения, установленными отчетами от <дата>, составленными ООО «АМАКС»; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, на квартиру № *****, площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *****; признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением: квартирой *****, площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****; признать за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки право собственности на квартиру № ***** площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *****.

В судебное заседание представитель истца - администрации г. Ессентуки ФИО4 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммы, направленной ответчиком ФИО1 в адрес суда, она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, решение о чем принимается соответствующим органом исполнительной власти на основании заключения комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Также в п.п. «б» п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 указано, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст.ст. 279-283 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9-11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 49 вышеуказанного Положения к компетенции органа местного самоуправления в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем его использовании, сроках расселения.

Из ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 10 ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны положения, касающиеся изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Кроме того, процедура изъятия земельного участка подробно регламентирована в ст.ст. 56.2, 56.3 Земельного кодекса российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона установлен запрет на снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, а также на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (п. 13 ст. 18, п. 1 ст. 5.1).

В ч. 1 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании ст.ст. 34, 35 вышеуказанного Федерального закона территория, в пределах которой, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной среды объекта культурного наследия (охранная зона). Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника и (или) его территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения.

В ст. 54 вышеуказанного Федерального закона установлены основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, площадью 36,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, литер Б, <адрес>, кадастровый *****, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/4 доли).

Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата> ***** жилому дому, ***** по <адрес> был подтвержден ранее присвоенный статус аварийного и непригодного для постоянного проживания (решение исполкома г. Ессентуки от <дата> *****, постановление главы г. Ессентуки от <дата> *****).

Постановлением главы г. Ессентуки от <дата> ***** данное заключение утверждено и постановлено признать жилой дом <адрес> аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Постановлением администрации г. Ессентуки от <дата> ***** принято решение об изъятии земельного участка, площадью 1118, 4 кв.м. с кадастровым номером ***** расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд (п.1).

В адрес ответчиков направлялось соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимости ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени не подписаны.

Между тем решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к главе г. Ессентуки ФИО10, администрации городского округа города-курорта Ессентуки о признании решения органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Указанным решением постановлено признать незаконными п.п. 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 постановления администрации г. Ессентуки от <дата> ***** «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд», а также обязать администрацию г. Ессентуки устранить в полном объеме допущенное нарушение. В удовлетворении исковых требований о признании постановления главы г. Ессентуки от <дата> ***** «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд», в части п.п. 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.10, 2.11, 2.12. п.3.1, 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6, 7,8 – отказать. Взыскать с администрации г. Ессентуки в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1500 рублей. Меры процессуального принуждения, принятые определением Ессентукского городского суда от <дата>, о приостановлении действия постановления администрации г. Ессентуки от <дата> ***** «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» – отменить. Считать данное решение основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к главе г. Ессентуки ФИО10, администрации городского округа города-курорта Ессентуки о признании незаконным п. 1 постановления от <дата> ***** «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд» отменено и принято в указанной части новое решение. Признан незаконным п. 1 постановления от <дата> ***** «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд». Это же решение в оставшейся части оставить без изменения. Апелляционная жалоба представителя ответчика администрации г. Ессентуки – ФИО4 по доверенности оставлена без удовлетворения. Апелляционные жалобы третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, истцов ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 удовлетворены в части.

При вынесении указанных решений судебными инстанциями было установлено, что жилой <адрес> является объектом культурного наследия, находящимся под государственной охраной, снос которого запрещен.

В связи с этим, суд первой и суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое постановление ***** от <дата> подлежит признанию незаконным по причине вынесения его ненадлежащим субъектом, поскольку администрация <адрес> и глава <адрес> не наделены полномочиями изымать жилые помещения, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и земельный участок, расположенный в границах территории данного объекта и являющийся его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию и не могут оспариваться сторонами в настоящем деле, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилой <адрес> является объектом культурного наследия «Дом Ф.С. Золотарева» и находится в состоянии, непригодном для проживания в нем граждан, то с учетом положений Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ правом на принятие решения по изъятию земельного участка и указанного дома обладает только региональный орган охраны объектов культурного наследия, которым является Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют законные основания требовать возмездного изъятия у ответчиков жилого помещения в аварийном доме, признания ФИО2 утратившей право пользования спорны жилым помещением, а также требовать признания права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований администрации г.Ессентуки к ФИО1, ФИО2, ФИО3: об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 36,5 кв.м., кадастровый (условный) *****, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве) для муниципальных нужд путем выкупа; определении выкупной стоимости равной рыночной стоимости жилого помещения, установленными отчетами от <дата>, составленными ООО «АМАКС»; прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, на квартиру № ***** площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****; признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением: квартирой *****, площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****; признании за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки права собственности на квартиру № *****, площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров