Апелляционное постановление № 22-6655/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-190/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

адвоката Вовка Н.М.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Зубаировой А.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 года, по которому в отношении

ФИО1, (личные данные), несудимого

уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере (сумма) рублей. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании постановления, существе апелляционного представления, выступление прокурора Зайнуллина А.М. по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Вовка Н.М., обвиняемого ФИО1 о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинен по ст.264.1 УК РФ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела, преступление, в котором обвинен ФИО1, совершено дата в г. адрес при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зубаирова А.Р. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон и неправильно применил уголовный закон, а ФИО1 необоснованно избежал ответственности. Предлагает отменить постановление, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при впервые совершенном преступлении средней тяжести (как в данном случае), если совершившее данное деяние лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 судом не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, общественная опасность содеянного состоит не только в опасности эксплуатации и движения автомобиля под управлением лица, находящегося в состоянии опьянения, но и в дополнительной опасности для жизни и здоровья человека.

Не учтено судом и то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа закон определяет полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

В постановлении вывод о том, что ФИО1, перечислив денежные средства в размере (сумма) рублей в Администрацию ГБУ РБ МЦ «Семья», загладил причиненный преступлением вред, не мотивирован.

При этом указанный факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере (сумма) рублей, с учетом предъявленного обвинения, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением данной суммы на счет Администрации ГБУ РБ МЦ «Семья» ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела неправильно применил уголовный закон и нарушил требования уголовно-процессуального закона, что повлекло необоснованное освобождение ФИО1 от уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах, уголовное дело подлежит передаче в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить апелляционное представление.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело №22-6655/2020 Судья: Зайнуллина С.Р.