Решение № 2-5471/2025 2-5471/2025~М-2987/2025 М-2987/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5471/2025

16RS0051-01-2025-006495-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

17.11.2025 Дело № 2-5471/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием законного представителя ФИО2 – ФИО1 и ее представителя ФИО8, представителя ФИО3 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО5, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО5, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 28.02.2014 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <номер изъят>-АП для приобретения автомобиля Opel Astra Sports Tourer, 2011 г.в., VIN: <номер изъят>.

Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 596 000 руб. на срок до 17.02.2021 из расчета 34,90 % годовых.

Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7 000 руб.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 05.07.2019 по 01.04.2025 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 585 535,19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 972 979,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 239 200 руб. - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 1 173 483,10 руб. - сумма процентов по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 01.04.2025; 382 800 руб. - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 01.04.2025.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/01-Ц от 25.03.2016.

22.03.2021 было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022. Уступка прав требования состоялась.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212- 2023-ПБ от 22.12.2023. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям должник ФИО5 умер.

Истец просит взыскать с наследников ФИО5: 585 535,19 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 414 000 руб. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 34,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022; проценты по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга в размере 585 535,19 руб. за период с 02.04.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 02.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Opel Astra Sports Tourer 2011 г.в., VIN: <номер изъят>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 28.02.2014 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <номер изъят>-АП, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 596 000 руб. на срок до 17.02.2021 под 34,90 % для приобретения автомобиля Opel Astra Sports Tourer, 2011 г.в., VIN: <номер изъят>.

Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В последующем неоднократно заключались договоры цессии (уступки права), на основании которых право требования взыскания задолженности перешло к истцу.

Истцом указано, что в период с 05.07.2019 по 01.04.2025 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 585 535,19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 972 979,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 239 200 руб. - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 1 173 483,10 руб. - сумма процентов по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 01.04.2025; 382 800 руб. - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 01.04.2025.

Судом установлено, что ФИО5 умер <дата изъята>.

Лицами, обратившимися с заявлением о вступлении в наследство, являются ФИО3 и ФИО2, <дата изъята> г.р. в лице законного представителя ФИО1. Однако со стороны ФИО3 не представлено сведений о наличии родственных связей с наследодателем и оснований для вступления в наследство.

При этом только ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес изъят>, а также в отношении недополученной пенсии в размере 11 640 руб. и ЕДВ 3 164 руб.

Таким образом, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из ответа МВД следует, что автомобиль Opel Astra Sports Tourer, 2011 г.в., VIN: <номер изъят> в настоящее время принадлежит ФИО5.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 28.02.2014 сроком возврата займа до 17.02.2021. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец или третьи лица ранее обращались с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. С настоящим иском в суд истец обратился 03.04.2025.

В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, заключенному с ФИО5, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось по окончании срока, предоставляемого для возврата суммы займа, и закончилось к моменту обращения истца в суд с иском.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.

Основания для продления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в том числе в части обращения взыскания на транспортное средство.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 (ИНН <номер изъят>) к ФИО2, <дата изъята> года рождения в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО5, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров