Решение № 2А-1625/2026 2А-1625/2026~М-1019/2026 М-1019/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 2А-1625/2026

УИД: 50RS0016-01-2026-001640-31

Дело № 2а-1625/2026


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Пшеничниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СЗ «Кантемировская» к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Ведущему судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Кантемировская» обратился в суд с административным иском к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Ведущему судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа, выданного Калининским районный судом г.Санкт-Петербурга Королёвским ГОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО СЗ «Кантемировская» в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству в размере – 40 000 руб. 00 коп. была перечислена должником на депозит Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., что подтверждается инкассовым поручением №. Административный истец не согласен с данным постановлением, поскольку, им были исполнены требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. В оставшейся сумме решение Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга не должно было исполняться, т.к. денежные средства представляли собой взысканные штрафные санкции, на уплаты которых Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года была представлена отсрочка до 31.12.2026 года.

Административный истец просит суд: восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ООО СЗ «Кантемировская» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУФССП по Московской области вернуть незаконном взысканные денежные средства по исполнительскому сбору в размере – <данные изъяты>.; взыскать с административных ответчиков в пользу ООО СЗ «Кантемировская» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере - <данные изъяты> почтовые расходы. (л.л. 7-13).

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечен ФИО4.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Административные ответчики и их представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд с учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СЗ «Кантемировская» в пользу ФИО4 были взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере – <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере – <данные изъяты> штраф в размере – <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере – <данные изъяты>

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2014 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ООО СЗ «Кантемировская» в части неустойки и штрафа предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок, установленный данным постановлением. (л.д. 26-33)

Из материалов дела следует, что постановлением Ведущего судебного пристава Королёвского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО СЗ «Кантемировская» в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>. (л.д. 22-24).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с ООО СЗ «Кантемировская» взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-40, 38).

Судом установлено, что должником судебное постановление в части, на которую не распространяется мораторий, исполнено в установленный 5-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме <данные изъяты>. на депозит Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области. (л.д. 25)

Таким образом, должником на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было исполнено судебное решение в части взыскания с застройщика неустойки и штрафа.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

18 марта 2024 года в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона Правительством Российской Федерации было принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Указанным постановлением были установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу шестому пункта 1 Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года, включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что законом административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафных санкций, что и было отражено в решении суда, что привело к необоснованному вынесению решения о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

Учитывая, что доказательств своевременного направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора административными ответчиками не представлено, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на подачу данного административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО СЗ «Кантемировская» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.

Порядок возврата должнику исполнительского сбора определен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Поскольку, судом постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, суд полагает необходимым возложить на Королёвский ГОСП ГУ ФССП России по Московской принять меры по возврату ООО СК «Кантемировская» взысканного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся также почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ).

Поскольку, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного иска, с административных ответчиков в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере - <данные изъяты>., а также почтовые расходы на общую сумму – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО СЗ «Кантемировская» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ООО СЗ «Кантемировская» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить ООО СК «Кантемировская» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Королёвский ГОСП ГУ ФССП России по Московской принять меры по возврату ООО СК «Кантемировская» взысканного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере – <данные изъяты>

Взыскать с ГУФССП по Московской области в пользу ООО СЗ «Кантемировская» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере - <данные изъяты>., почтовые расходы в размере – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 года.