Решение № 2А-316/2024 2А-316/2024~М-207/2024 А-316/2024 М-207/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-316/2024

К делу №а-316/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 24 апреля 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного судебным участком № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 2 427 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 2 416 рублей 92 копеек в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда перечислены указанные денежные средства, так как справка о движении денежные средств по депозитному счету из ФИО2 ФИО1 по Республики Адыгея не представлялась.

На основании изложенного, АО ПКО «ЦДУ» просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 2 416 рублей 92 копеек и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Не согласившись с заявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила суду письменное возражение, в котором указала, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу кредитных организаций денежных средств на общую сумму 2 427 рублей 10 копеек. Сумма, подлежащая взысканию с должника взыскана и перечислена взыскателю в полном объеме. Однако перечисленная сумма возвращена на депозитный счет ФИО2 ФИО1 по <адрес> в связи с изменением реквизитов взыскателя. В связи с чем, в исполнительное производство внесена коррекция реквизитов взыскателя и сумма перечислена повторно, распоряжением о перечислении денежных средств. Ею были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований указанного исполнительного документа в отношении ФИО6 Сумма подлежащая взысканию взыскано с последней в полном объеме. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 административного истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО1 ФИО1 по РА ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

ФИО1 по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО6, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО1, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа (исполнительного листа) серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «ЦДУ» с ФИО6 задолженности в размере 2 027 рублей 10 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с исполнение должником требований исполнительного документа.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа и несогласие должника либо взыскателя с действиями, избранными должностным, осуществляющим исполнительное производство, и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» определено: исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» указано: постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

Частью 3 этой же нормы права предусмотрено: об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Часть 1 ст. 100 Закона «Об исполнительном производстве» гласит: денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом установлено, что сумма, взысканная с должника ФИО6, которая в последующем перечислена на счет взыскателя была возвращена на депозитный счет ФИО2 ФИО1 по <адрес>, в связи с изменением реквизитов взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 по РА ФИО4 в исполнительное производство внесена коррекция реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 по РА ФИО4 в соответствии с распоряжением о перечислении денежных средств на расчетный (корректированный) счет взыскателя АО ПКО «ЦДУ» перечислены денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства с должника ФИО6

Таким образом, суд полагает, что постановление, оспариваемое заявителем административного иска, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 по РА ФИО4 в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных ей полномочий, предоставленных данным Законом.

При этом, суд отмечает, что не поступление денежных средств, взысканных с должника, на счёт взыскателя с депозитного счёта исполнительного органа, не является препятствием для окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Паранук

Копия верна:

судья

ФИО2 районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук