Решение № 2-4943/2017 2-4943/2017~М-4379/2017 М-4379/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4943/2017

2-4943/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб., обязалась вернуть займ равными еженедельными платежами по 1 770 руб. в течение 52 недель, а всего 92 040 руб.

Однако в установленный срок ответчик долг не возвратила. В добровольном порядке возвратить денежные средства отказывается.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 92 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 955,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 440 рублей.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 47 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 682,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске..

Ответчик ФИО2 содержится в ..., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает доставку осужденного из исправительной колонии в место рассмотрения гражданского дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО5 дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 47-48).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб., обязалась вернуть займ равными еженедельными платежами по 1 770 руб. в течение 52 недель, а всего 92 040 руб.

52 недели это один год, в связи с чем срок окончательного возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа был согласован сторонами ... г. (истечение 52-х недель).

Доводы представителя ответчика о том, что сторонами договора не была согласована сумма начисляемых процентов (процентная ставка) суд считает несостоятельными, поскольку из собственноручно написанной ответчиком расписки следует, что в долг она берет 45 000 руб., обязуется вернуть в течение 52-х месяцев 92 040 руб. (исходя из смысла расписки: 45 000 руб. – основной долг, 47 040 руб. – проценты за пользование суммой займа).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком было выплачено истцу лишь 45 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении денежных средств (л.д. 50). При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что вся выплаченная сумма должна быть учтена в счет погашения основного долга, поскольку условиями договора прямо предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 1 770 руб. с учетом процентов за пользование займом.

Оставшаяся сумма долга и процентов по договору займа в размере 47 040 руб. (из расчета 92 040 руб. – выплаченные 45 000 руб. = 47 040 руб.) ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена, доказательств обратному суду не представлено.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчицей обязательств по расписке о получении денежных средств от ... г..

В силу ст.161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от ... г.).

Учитывая, что долг ответчиком в полном объеме не был погашен в установленный срок, он подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору займа от ... г. в размере 47 040 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанной нормой – ст. 395 ГК РФ (в редакции от ... г.) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанной нормой – ст. 395 ГК РФ (в редакции от ... г., вступающей в силу с ... г.) предусмотрено, что В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... г. по ... г. в размере 8 682,98 руб., проверив который суд признает его правильным и считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 8 682,98 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг от ... г. и распиской о получении денежных средств, содержащейся в тексте договора (л.д. 46).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 9) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме 1 871,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ... г. в размере 47 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 682,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871,69 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего – 69 594,67рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья: