Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 2-374/2019

64RS0018-01-2019-000473-54

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 586775 рублей 44 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15067 рублей 75 копеек; просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 316143 рубля 62 копейки, способ реализации – с публичных торгов. Свои требования обосновывает тем, что 21.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в сумме 566451 рубль 07 копеек с целью приобретения автомобиля марки LADA <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 14,45% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ответчик предоставил в залог приобретаемый автомобиль. Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные договором условия о внесении денежных средств в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом. В связи с чем просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.01.2019 года, суммарная продолжительность просрочки на 30.04.2019 года составила 99 дней. По состоянию на 30.04.2019 года задолженность составила 586775 рублей 44 копейки, из них: 533396 рублей 16 копеек просроченная ссуда, 25889 рублей 60 копеек просроченные проценты, 547 рублей 12 копеек проценты по просроченной ссуде, 26050 рублей 08 копеек неустойка по ссудному договору, 743 рубля 48 копеек неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей 00 копеек комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Учитывая п. 8.14.9 Общих условий, при определении начальной продажной цены, с применением к ней дисконта 24,84 %, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 316143 рубля 62 копейки. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 586775 рублей 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15067 рублей 75 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 316143 рубля 62 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 21.07.2018 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 получил кредит на сумму 566451 рубль 07 копеек, сроком на 60 месяцев, под 14,45 % годовых, обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства согласно Индивидуальным условиям кредитного договора (л.д. 31).

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: количество платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа – 13316 рублей 95 копеек, срок платежа – по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 21.07.2023 года в сумме 13316 рублей 86 копеек. (л.д.29-30,31).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д.29).

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком Условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д.32-34).

Согласно договора купли-продажи от 21.07.2018 года ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки LADA <данные изъяты>, стоимость которой составляет 420600 рублей 00 копеек (л.д.40-41).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в целях обеспечения исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства: LADA <данные изъяты> (л.д.29).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 30.04.2019 года у него перед банком образовалась задолженность в размере 586775 рублей 44 копейки, из них: 533396 рублей 16 копеек просроченная ссуда, 25889 рублей 60 копеек просроченные проценты, 547 рублей 12 копеек проценты по просроченной ссуде, 26050 рублей 08 копеек неустойка по ссудному договору, 743 рубля 48 копеек неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей 00 копеек комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Расчет соответствует условиям кредитного договора, размер задолженности ответчик не оспорил (л.д. 12-13).

08.03.2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор (л.д.26-28).

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в связи с неисполнением ФИО1 условий договора у него перед истцом действительно образовалась задолженность, она должна быть взыскана с него в пользу истца в указанной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Существенные условия договора о залоге закреплены в ст. 339 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

. Исходя из положений части 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 21.07.2018 года, залоговая стоимость транспортного средства составляет 420600 рублей (л.д.46-47).

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2% (л.д.34).

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль LADA <данные изъяты>, имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Таким образом, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, и считает необходимым установить её в размере 316143 рубля 62 копейки, исходя из залоговой стоимости имущества (420600 руб.) с учетом её снижения с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации за первый месяц – на 7%, за второй месяц – 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%.

Доказательств того, что оценка заложенного имущества, указанная в договоре, подписанном сторонами, существенно отличается от его действительной стоимости, ответчиком суду не представлено.

Требования истца об установлении начальной продажной цены, исходя из установленной залоговой стоимости и времени эксплуатации транспортного средства, ответчик не оспорил, доказательств иной действительной (рыночной) стоимости имущества не представил, о назначении товароведческой экспертизы не ходатайствовал, согласился с правомерностью применения дисконта к стоимости заложенного автомобиля, указанной в договоре.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство), определив способ его реализации - проведение публичных торгов.

Необходимо определить начальную продажную цену движимого имущества автомобиля марки LADA <данные изъяты>, являющегося предметом залога, в размере 316143 рубля 62 копейки, с которой ответчик согласен и не оспаривает её.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15067 рублей 75 копеек. (л.д.11).

На основании выводов судебного разбирательства, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2018 года в сумме 586775 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 316143 рубля 62 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15067 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Евлампиева Л.В.