Определение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело № 2-1186/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 05 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о назначении и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о назначении и перерасчете пенсии.

В обоснование иска указал, что решением пенсионного органа ему было отказано в назначении и выплате льготной пенсии. Впоследствии ему стало известно, что при подсчете его льготного стажа были допущены нарушения. Так, в письменном расчете льготного стажа по списку № 2 отражено, что на дату достижения им 55-летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ, льготный стаж составил 14 лет 17 дней.

Полагает, что его права на своевременное назначение пенсии были нарушены, в связи с чем, просит обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные в нем указанным.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих возражений привел доводы и факты аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск. Просил прекратить производство по делу в виду наличия решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым был разрешен спор о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1294-О-О, от 26 мая 2011 года № 704-О-О и от 21 декабря 2011 года № 1765-О-О).

Согласно абзацу третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов гражданского дела, основанием к обращению в суд ФИО1 с настоящим иском послужило то, что период его учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в льготный стаж только с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, Засвияжским районным судом г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о частичном удовлетворении иска ФИО1

Названным решением, на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области была возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - за исключением дней прогулов - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3го разряда ОАО «Череповецстальконстукция-2»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной дуговой сварки Треста № СМУ №.

В остальной части иска ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ему указанную пенсию с даты достижения 55-го возраста с ДД.ММ.ГГГГ было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа.

Как следует из содержания решения вопрос о включении в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не был заявлен и предметом рассмотрения суда не являлся.

Таким образом, заявленное ФИО1 требование по настоящему делу основано на ином основании иска, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит отклонению..

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о назначении и перерасчете пенсии.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.Н. Саенко