Решение № 2-2630/2018 2-2630/2018~М-2156/2018 М-2156/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2630/2018

Дело № 2-2630/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12» июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоквартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экоквартал» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ### многоквартирного жилого дома ###, расположенного по строительному адресу: ..., вблизи ..., на земельном участке с кадастровым номером ###.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан передать жилое помещение общей проектной площадью ### кв.м, расположенную на 7 этаже, строительный номер ###, в течение месяца с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее **.**.****.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составила 4281923 рублей.

Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме.

В нарушении условий договора квартира истцу ФИО1 в установленный договором срок ответчиком не передана до настоящего времени.

Срок неисполнения обязательства по состоянию на **.**.**** составил 213 дней.

**.**.****, **.**.**** и **.**.**** истцом в адрес ответчика были направлены претензии, ответа на которые не последовало.

Полагает, что действия ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в лишении истца возможности, в определенный договором срок, воспользоваться своим правом на распоряжение оплаченного объекта недвижимости, а также переживаниях за свою семью, лишенную законных прав проживать в приобретенной и досрочно оплаченной квартире, в претерпевании неудобств связанных с этим фактом.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 516220,07 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности ### от **.**.****, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменным заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало, конверты с повестками, направленными, в том числе по юридическому адресу ответчика, возвратились в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, **.**.**** между ООО «Экоквартал» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №### участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого предать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д. 11-25)

В соответствии с п. 2.3 договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома **.**.****. Срок передачи застройщиком квартиры участнику: в течение 1 месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее **.**.****, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

Согласно п. 2.4. договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачи квартиры от застройщика участнику.

Из п. 3.1. договора следует, что цена договора определяется в соответствии п. 1 ст. 5 Закона №214-Фз и составляет 4281923 рубля, включая сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) квартиры ### в размере 3853730 рублей 70 копеек, включая все налоги, и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере 428192 рубля 30 копеек, включая все налоги. Расчетная цена за 1 кв.м. общей площади квартиры составляет 91690 рублей.

Согласно п. 4.1.2.договора, участник обязан уплатить цену договора в порядке и размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3.5. договора, застройщик обязан передать квартиру участнику по акту приема-передачи квартиры в срок установленный договором, при условии исполнения участником финансовых обязательств по договору, в том числе доплаты цен договора в соответствии с п. 3.2.

Соглашение ### от **.**.****, заключенного межу ООО «Экоквартал» (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) установлено, что сторона-1 частично освобождает сторону-2 от исполнения обязательства, предусмотренного п. 1.4. настоящего соглашения.

П.1.4. соглашения предусмотрено, что в соответствии с п. 3.5. договор участия, сторона-2 обязана исполнить следующее обязательство: произвести оплату части цены договора участия за счет собственных денежных средств в размере 1081923 рубля в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 1.5. соглашения, стороны пришли к соглашению о частично прекращении обязательства стороны-2, указанного п. 1.4. настоящего соглашения, с момента подписания настоящего соглашения, в размере 727926 рублей 91 копейка (л.д. 28)

На сумму 727926 рублей 91 копейка истцом ФИО1 после возврата был исчислен и уплачен подоходный налог.

Таким образом, стоимость квартиры составила 3553996,09 руб.

До настоящего времени обязательство ответчиком ООО «Экоквартал» по передаче квартиры ФИО1 не исполнено.

Согласно платежному поручению денежные средства в сумме 353996 рублей 09 копеек были переведены ФИО1 на реквизиты ООО «Экоквартал» **.**.**** (л.д. 27).

Помимо этого, заявлением на аккредитив ### от **.**.**** от имени ФИО1 ПАО «ТКБ Банк» перевел ООО «Экоквартал» по договору ### от **.**.**** денежные средства в сумме 3200000 рублей.

Факт полной оплаты истцом ФИО1 договору ### от **.**.**** подтверждается также письменным уведомлением от **.**.**** от ответчика ООО «Экоквартал».

Письмом от **.**.**** ### ООО «Экоквартал» уведомило ФИО1 о переносе сроков сдачи объекта строительства, однако, дополнительное соглашение о переносе сроков между сторонами заключено не было.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы неустойки рассчитанной за период с **.**.**** по **.**.****, а также компенсации морального вреда (л.д. 34-37)

Данная претензия была направлена истцом по двум адресам ответчика, одна из которых получена ООО «Экоквартал» **.**.****, а вторая – возвращена истцу по истечении срока хранения.

Претензия оставлена ООО «Экоквартал» без ответа.

**.**.**** истцом направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, компенсации морального вреда (л.д. 38-41)

Письменным ответом ООО «Экоквартал» сообщило, что сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи объектов долевого строительства перенесены, а также предложил заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее новые сроки ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры (л.д. 45-46, 47)

**.**.**** ФИО1 направлена еще одна претензия в адрес ответчика ООО «Экоквартал» с требованием о выплате неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, компенсации морального вреда.

Данная претензия также оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ООО «Экоквартал» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства ФИО1 в установленный договором срок - не позднее **.**.**** года объекта долевого строительства (квартиры), допустив просрочку периодом с **.**.**** года по **.**.**** года включительно.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Достоверных доказательств, исключающих вину ответчика в неисполнении обязательства по передаче объекта в срок, суду не представлено.

На основании вышеизложенным, у истца возникло право требования оплаты ответчиком неустойки, в связи с чем, суд считает возможным взыскать неустойку за период с **.**.******.**.**** года по **.**.**** года включительно, и исходит из следующего расчета:

3553996,09 руб. * 8,5 %/300 х 2 х 213 дней = 428967,32 руб., где

- 3553996,09 руб. - цена договора;

- 213 дней - количество дней просрочки за период с **.**.******.**.**** года по **.**.**** года включительно;

- 8,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на момент исполнения обязательств ответчиком (на **.**.**** года).

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Согласно положениям данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 428967,32 руб., является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения. Доказательств наличия значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суду со стороны истца не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить ее размер до 400000 руб.

При этом определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер до 400000 рублей.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку нарушение сроков исполнения обязательств застройщиком безусловно влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает ее право выбора и законные ожидания.

Суд принимает во внимание в качестве заслуживающих внимание обстоятельств то, отсутствие у истца своевременной возможности пользоваться объектом долевого строительства - вселиться и проживать с семьей в собственной квартире.

С учётом изложенного, подлежит взысканию с ответчика ООО «Экоквартал» компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», причинённого истцу виновным поведением ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства о передаче участнику объекта долевого строительства, в размере 10000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, учитывая обстоятельства допущенного нарушения прав истца как потребителя в рамках заключенного договора долевого участия в строительстве.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «Экоквартал» штрафа, суд считает, что поскольку требование о взыскании неустойки, подлежащее разрешению в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то со стороны ООО «Экоквартал» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя.

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 составляет (400000 рублей + 10000 рублей): 2 = 205000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, исчисленную пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона:

Расчет государственной пошлины по правилам п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ:

а) 300 рублей - в части неимущественных требований;

б) 5200 рублей + % (400 000 рублей – 200000 рублей) = 7200 рублей - в части имущественных требований;

в) всего: 300 рублей + 7200 рублей = 7500 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоквартал» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоквартал» в пользу ФИО1 в качестве неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** 400000 рублей; 10000 рублей – компенсацию морального вреда; 205000 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 615000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоквартал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

Решение в мотивированной форме составлено 16.07.2018 года.