Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-829/2024

УИД 50RS0004-01-2024-000830-58 2-829/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 АПРЕЛЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения. В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ответчика ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, № получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования №.

САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PC А ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, не была застрахована, так как ФИО1 не был включен в полис ОСАГО.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования, обстоятельства ДТП и отсутствие договора страхования гражданской ответственности на момент ДТП не оспаривал.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на автодороге Лотошино, Суворово, Клин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением ответчика ФИО1. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 22 года водитель ФИО1 нарушил ПДД, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, № получило механические повреждения. САО РЕСО-Гарантия признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом PC А ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, водитель ФИО1, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО №. Выплаченное истцом страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, связанными с нарушением правил дорожного движения. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В виду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, <данные изъяты> рублей в возмещении убытков в порядке суброгации, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы указанного ущерба, равной <данные изъяты> рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: