Решение № 2-818/2020 2-818/2020~М-769/2020 М-769/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-818/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Суд в составе председательствующего судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-818/2020 по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к ФИО1 , о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>. В результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая С.Н.И. На момент ДТП в отношении автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № действовал договор обязательного страхования автодорожной ответственности владельцев транспортных средств, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.К.Т. и САО «ВСК». Из указанного страхового полиса следует, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший С.Н.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила бы <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомашины на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, а стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Истец выплатил страховое возмещение С.Н.И. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно полису ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил. О времени и месте слушания дела извещен по адресу места регистрации: <адрес>, надлежащим образом, что подтверждается сведениями о возвращении писем с судебными повестками, в связи с истечением срока хранения, телефонограммой. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис № «<данные изъяты>», на <адрес>, в <адрес>, нарушил п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, во избежание ДТП водитель автомашины <данные изъяты> принял влево и совершил наезд на дерево, от которого его отбросило на металлический забор и опрокинуло на левый бок, в результате чего указанной автомашине были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес>, подъехав к перекрестку этих улиц, посмотрел налево по <адрес>, которая является главной дорогой, увидел приближавшийся автомобиль, который был далеко, посмотрел вправо, и стал выезжать со второстепенной дороги, проехав несколько метров по <адрес>, остановился примерно на пересечении проезжих частей, так как не успевал совершить маневр, в результате чего приближающийся по главной дороге автомобиль, принял влево, его занесло, он совершил наезд на дерево, от которого его отбросило на забор и опрокинуло на левый бок; объяснением С.Н.И. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> со скоростью <данные изъяты>, неожиданно с <адрес> справой стороны выехал на проезжую часть и остановился автомобиль <данные изъяты>, чем создал препятствие для движения, он принял влево, чтобы объехать эту автомашину во избежание столкновения, в результате чего автомашину занесло, совершил наезд на дерево, от чего откинуло вправо на металлический забор и опрокинуло автомашину на левый бок; объяснением Ч.Н.В. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она находилась на пассажирском переднем сидении автомобиля <данные изъяты> под управлением С.Н.И. двигались по <адрес> в <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч, подъезжая к перекрестку улиц <адрес> и <данные изъяты> со второстепенной дороги по <адрес> на главную дорогу по ул<адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, остановился на перекрестке, создал помеху для движения, в результате чего водитель С.Н.И. принял влево во избежание ДТП, автомобиль занесло, водитель совершил наезд на дерево, от удара автомашину отбросило на металлический забор и опрокинуло на левый бок, карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит С.В.И. .

Таким образом, виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик.

Согласно страховому полису <данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был заменен на государственный регистрационный знак №, К.К.Т. договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: К.К.Т.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший С.Н.И. обратился к истцу с заявлением № о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. . были выплачены истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве страхового возмещения по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения был определен на основании акта осмотра автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили <данные изъяты> рублей, при этом стоимость спорной автомашины составляет на дату <данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость годных остатков спорного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку стоимость ремонта поврежденного спорного автомобиля значительно превышает его стоимость на дату ДТП, размер страхового возмещения был определён истцом в размере действительной стоимости автомашины на день наступления страхового случая, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом стоимости годных остатков <данные изъяты>), согласно п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что ответчик, управлявший автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей К.К.Т. гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил ДТП, а именно, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Н.И. , приближающейся по главной дороге, в результате чего последний совершил наезд на дерево, затем эту автомашину отбросило на металлический забор и опрокинуло, в связи с чем потерпевший С.Н.И. . получил страховое возмещение в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, при этом ответчик не был включен К.К.Т. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, который был заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства в размере произведенной страховщиком страховой выплаты С.Н.И. ., то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к ФИО1 , о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.