Решение № 2А-273/2019 2А-5/2020 2А-5/2020(2А-273/2019;)~М-249/2019 М-249/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-273/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» января 2020 года

<адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, в помещении военного суда с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО6, представителя командующего войсками Западного военного округа и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности ФИО13, командира войсковой части № подполковника ФИО12, представителя командира войсковой части №, войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № по доверенности ФИО7, помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № от 18 марта 2019 года, приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся увольнения административного истца с военной службы, приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся исключения административного истца из списков личного состава данной воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2, из которого, в частности, усматривается, что ФИО2 приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № был досрочно уволен с военной службы, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

ФИО2 также указал, что его увольнению предшествовала внеочередная аттестация, проведенная ДД.ММ.ГГГГ. Однако с аттестационными выводами и порядком проведения аттестации, его увольнением и исключением из списков личного состава воинской части он не согласен.

Также ФИО2 обращает внимание на то, что он не был заблаговременно уведомлен о дате проведения аттестации и ему не была предоставлена возможность до заседания аттестационной комиссии ознакомиться с аттестационным листом, а поэтому он не смог заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить аттестационной комиссии дополнительные сведения, которые могли повлиять на итоговое решение. Перечисленные нарушения не позволили обеспечить объективность заключения аттестационной комиссии.

По мнению ФИО2, незаконность заключения аттестационной комиссии, свидетельствует об отсутствии оснований для его увольнения с военной службы.

Кроме того, ФИО2 указал, что согласно расчетному листку за октябрь 2019 года денежное довольствие за октябрь 2019 года ему было перечислено только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в нарушение требований п. 16 ст. 34 Положения о прохождении военной службы на день исключения из списков личного состава воинской части он не был полностью обеспечен установленным денежным довольствием.

На основании изложенного ФИО2 просил суд:

- решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении майора ФИО2, признать незаконным;

- обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении майора ФИО2;

- признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командующего войсками Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения майора ФИО2 с военной службы;

- обязать командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения майора ФИО2 с военной службы,

- признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командира войсковой части № об исключении майора ФИО2 из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ об исключении майора ФИО2 из списков личного состава воинской части.

Представители заинтересованных лиц: командира войсковой части № по доверенности ФИО9 и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО10, а также заинтересованное лицо начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного заявления, в судебное заседание не прибыли, но направили в суд сообщения, в которых просили рассмотреть данное заявление без их участия.

Согласно ч. 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся заинтересованных лиц: командира войсковой части №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» либо их представителей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои требования уточнил и просил суд:

- решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении майора ФИО2, признать незаконным;

- обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении майора ФИО2;

- признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командующего войсками Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения майора ФИО2 с военной службы;

- обязать командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения майора ФИО2 с военной службы и восстановить майора ФИО2 на военной службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности;

- признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения майора ФИО2 из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения майора ФИО2 из списков личного состава воинской части и восстановить его в списках личного состава воинской части.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 вышеуказанные требования ФИО2 поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель командира войсковой части №, войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № по доверенности ФИО7 требования ФИО2 не признала и при этом, в частности, показала, что в согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 и пунктом 2.2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом в пункта 2 указанной статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом, если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание. Аналогичные положения закреплены в п.п. «в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО7 указала, что майор ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как военнослужащий с низким уровнем профессиональной подготовки, склонным к уклонению от исполнения служебных обязанностей и нарушению воинской дисциплины, не проводит занятия по боевой подготовке, а так же не способен качественно выполнять поставленные задачи. Административный истец имеет значительное количество неснятых дисциплинарных взысканий за совершенные им грубые дисциплинарные проступки и иные упущения по службе, отраженные в представлении к увольнению и аттестационном листе. В том числе ФИО2, имея предупреждение о неполном служебном соответствии, продолжил совершать грубые дисциплинарные проступки. Нарушение административным истцом общих, должностных и специальных обязанностей и послужило причиной и основанием представления его к увольнению.

Согласно представленным документам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись с отзывом, содержащимся в составленном на него аттестационным листом. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было доведено под роспись о том, что он привлекается для проведения в отношении него аттестации на заседание аттестационной комиссии войсковой части №, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО2 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии. В ходе проведения аттестации в полной мере были изучены деловые, личностные и иные качества майора ФИО2 и им дана соответствующая оценка о несоответствии административным истцом занимаемой должности, наличии грубых нарушений условий контракта со стороны военнослужащего и принято решение ходатайствовать об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С протоколом заседания аттестационной комиссии ФИО2 был ознакомлен под роспись. В соответствии со служебной карточкой ФИО2, на момент принятия решения аттестационной комиссией, имел четыре не снятых дисциплинарных взыскания за совершенные им грубые дисциплинарные проступки. Со служебной карточкой ФИО2 так же был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ с майором ФИО2 была проведена беседа, в которой так же было отражено, что он представляется к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. С текстом беседы административный истец был ознакомлен под роспись.

Кроме того ФИО7 показала, что на основании приказа командующего войсками Западного военного округа № ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО2 был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО2 был исключен из списков личного состава части.

При этом ФИО7 пояснила, что в тот же день сведения о его исключении были внесены в БД «Алушта» для произведения денежного расчета. На дату исключения административный истец обеспечен всеми положенными видами довольствия. В связи с тем, что функции по расчету и выплате денежного довольствия отнесены к компетенции ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ, сведения о дате перечисления денежных средств административному истцу у командования части отсутствуют.

По мнению ФИО7, доводы административного истца о нарушении в отношении него порядка увольнения, не ознакомлении его с аттестационным листом, не уведомлении его о дате проведения аттестации и необоснованности его увольнения с военной службы по вышеуказанному основанию, опровергаются материалами дела. Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок обжалования решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного представитель командира войсковой части №, войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО2 в полном объеме.

Командир войсковой части № подполковник ФИО12 в судебном заседании требования ФИО2 не признал по вышеизложенным его представителям основаниям.

В судебном заседании представитель командующего войсками Западного военного округа и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности ФИО13 требования ФИО2 также не признала и при этом, в частности, показала, что в соответствии с ч. 3 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичные положения закреплены в п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденные Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО13 указала, что в связи с наличием оснований для увольнения майора ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, командованием войсковой части № с административным истцом были проведены необходимые мероприятия. Так на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен аттестационный лист с отзывом, а ДД.ММ.ГГГГ он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №. Согласно утвержденному заключению аттестационной комиссии войсковой части № ФИО2 занимаемой должности не соответствует, целесообразно его уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

ФИО13 обращает внимание на то, что согласно аттестационному листу ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет низкий уровень профессиональной подготовки, обязанности по занимаемой должности знает, но часто допускает упущения по службе. В ходе проведения аттестации в полной мере изучены деловые, личностные и иные качества административного истца, им дана соответствующая оценка. С ФИО2 проведена беседа, с листом которой он ознакомлен под роспись.

Также ФИО13 показала, что приказом командующего войсками ЗВО № от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условии контракта. Решение по вопросу досрочного увольнения административного истца с военной службы принято в пределах полномочий должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено ст. 26 Положения и приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации». Поскольку в период действия контракта о прохождении военной службы ФИО2 имел упущения по службе, что прямо усматривается из материалов дела, а также подтверждается служебной карточкой, служебной характеристикой и отзывом в аттестационном листе, то командиром в/ч № справедливо были расценены указанные обстоятельства как существенное невыполнение военнослужащим условий контракта, препятствующее дальнейшему прохождению им военной службы.

ФИО13 полагает, что эти обстоятельства предоставляли право командующему войсками ЗВО на основании соответствующего представления прийти к выводу о нарушении ФИО2 условий контракта о прохождении военной службы и в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными п. 8 ст. 34 Положения, принять решение о его досрочном увольнении с военной службы.

На основании изложенного представитель командующего войсками Западного военного округа и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности ФИО13 просила суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании возражений представителя командира войсковой части № по доверенности ФИО9 видно, что требования административного истца он не признает.

Также в возражениях ФИО9, в частности указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 и пунктом 2.2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 указанной статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. Административный истец имеет значительное количество неснятых дисциплинарных взысканий за совершенные им грубые дисциплинарные проступки и иные упущения по службе, отраженные в представлении к увольнению. В том числе, административный истец, имея предупреждение о неполном служебном соответствии, продолжил совершать грубые дисциплинарные проступки. Нарушение административным истцом общих, должностных и специальных обязанностей и послужило причиной и основанием представления его к увольнению. ДД.ММ.ГГГГ в отношении майора ФИО2 был составлен аттестационный лист, с которым он был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ с майором ФИО2 была проведена беседа, в которой так же было отражено, что он представляется к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. С текстом беседы административный истец был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ представление на увольнение, аттестационный лист и материалы в обоснование увольнения в отношении ФИО2 поступили в отделение кадров войсковой части №. Однако, указанные документы были оставлены без реализации в связи с тем, что аттестационный лист был утвержден командиром войсковой части №, тогда как должен был содержать лишь ходатайство командира войсковой части № об увольнении административного истца с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ представление к увольнению, аттестационный лист и материалы были направлены нарочно в войсковую часть № для устранения неточности и оформления ходатайства от командира войсковой части № в тексте аттестационного листа. ДД.ММ.ГГГГ нарочно аттестационный лист в отношении ФИО2 повторно поступил в отделение кадров войсковой №. Указанный лист был идентичен по содержанию первоначальному аттестационному листу, оформлен в установленном порядке, в нем содержалось ходатайство командира в/ч № об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. К аттестационному листу были приложены копии материалов о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, материалы заседания аттестационной комиссии войсковой части № в отношении ФИО2 В указанном аттестационном листе уже были проставлены даты и исправления не вносились, в связи с тем, что по своему содержанию он был идентичен первоначальному. Данный аттестационный лист был утвержден ВрИО командира войсковой части № генерал-майором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этот аттестационный лист был направлен нарочно в войсковую часть № для доведения до ФИО2 и оформления представления на увольнение административного истца с военной службы по данному основанию.

Кроме того, ФИО9 в данных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение кадров войсковой части № поступило представление на ФИО2 на его увольнение с военной службы в связи с невыполнением контракта военнослужащим. К представлению был приложен необходимый комплект документов, предусмотренный приказом МО РФ №. После поступления данного представления в его третьем разделе командиром в/ч № генерал-майором ФИО14 была сделана запись о том, что он ходатайствует о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по данному основанию, и поставлена соответствующая подпись. ДД.ММ.ГГГГ указанное представление было направлено в Управление кадров ЗВО. Приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО2 был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании вышеизложенного представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО9 просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении его требований в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО10 на административное исковое заявление ФИО2, в частности, усматривается, что расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных ФЗ РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения (СПО) «Алушта», которое обеспечивает централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем имеющихся сведений в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет.

ФИО10 обращает внимание на то, что ответственность за внесение информации в базу данных в полном объеме изданных приказов, для начисления денежного довольствия и иных выплат, а также первичных сведений по административному истцу возложена на кадровый орган Министерства обороны Российской Федерации.

Также ФИО10 указала, что в соответствии со сведениями, введёнными в единую базу данных кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации, административный истец исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий контракта, данные сведения в СПО «АЛУШТА» были внесены ДД.ММ.ГГГГ. На основании введенных сведений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило военнослужащему денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части. Всего, с учетом НДФЛ, на банковскую карту военнослужащего перечислены денежные средства в сумме 18 625 рублей 12 копеек реестром от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того ФИО10 пояснила, что кадровые органы внесли сведения об исключении административного истца в единую базу данных в день исключения ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, далее после проверки расчет был передан в банк получателя ДД.ММ.ГГГГ, после чего реестром от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства были перечислены на карточный счет административного истца.

Таким образом, по мнению ФИО10, обязательства перед ФИО2 по выплате денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при исключении из списков личного состава воинской части исполнены в объеме, соответствующем данным, внесенным ответственными должностными лицами в программное обеспечение.

Также в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило сообщение начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО11, из которого, в частности, усматривается, что заявленные требования ФИО2 она не признает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО8, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного истца ФИО2 частично, и, исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

1. По требованиям:

- решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении майора ФИО2, признать незаконным;

- обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении майора ФИО2.

Из оглашенной и исследованной в судебной заседании копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что майор ФИО2 назначен на должность заместителя командира батальона связи по вооружению войсковой части №.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного между майором ФИО2 и Министерством обороны РФ, в лице ВрИО командира войсковой части № полковника ФИО15, административный истец заключил контракт о прохождении военной службы на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному контракту ФИО2 добровольно дал обязательства: проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока; в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ; возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку; в период прохождения военной службы по контракту воздерживаться от употребления алкоголя в служебное время и не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

О вступлении в силу данного контракта объявлено приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение):

1. В целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

2. Основными задачами аттестации военнослужащих являются:

а) определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;

б) подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу;

в) создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу;

г) определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений;

д) представление военнослужащих к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей;

е) оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

3. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

В соответствии со ст. 27 Положения для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии.

Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана.

Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части.

В состав аттестационной комиссии входят:

а) председатель аттестационной комиссии - первый заместитель (заместитель) командира или начальник штаба воинской части;

б) члены аттестационной комиссии - заместитель (заместители) командира воинской части, командиры (начальники) подразделений воинской части, представители кадрового и юридического органов, органов комплектования и воспитательной работы воинской части;

в) секретарь аттестационной комиссии - один из офицеров воинской части;

г) иные лица в целях рассмотрения отдельных вопросов, связанных с прохождением военнослужащими военной службы, в соответствии с указами Президента Российской Федерации.

Во исполнение п. 3 ст. 26 того же Положения, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих (далее - Порядок), проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Исходя из положений пунктов 5-7 данного Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и вынести заключения по ним. По результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих документов на аттестуемого военнослужащего аттестационная комиссия выносит заключение, в котором указывает мнение о его дальнейшем служебном предназначении. Ёе выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержание отзыва. Заключение вносится в протокол заседания аттестационной комиссии и отражается в разделе II аттестационного листа после выводов прямых командиров (начальников).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании аттестационного листа на майора ФИО2, заместителя командира батальона связи по вооружению войсковой части №, усматривается, что в разделе I данного аттестационного листа имеется отзыв его непосредственного начальника - командира батальона связи войсковой части № подполковника ФИО24, составленный последним ДД.ММ.ГГГГ.

В данном отзыве, в частности, указано, что за время прохождения службы в занимаемой воинской должности ФИО2 зарекомендовал себя профессионально неподготовленным офицером, склонным к уклонению от исполнения служебных обязанностей и нарушению воинской дисциплины. Общевоинские уставы, наставления, свои обязанности по занимаемой должности знает, но выполняют их недобросовестно. Профессиональные знания в системе командирской подготовки не совершенствует. Военнослужащий имеет ряд дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен «выговор»; приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен «строгий выговор»; приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № объявлено «предупреждение о неполном служебном соответствии». Конституционному долгу и законам страны верен, однако военной службой не дорожит. Требует постоянного контроля со стороны старших начальников. Не требователен к себе и подчиненным. Поставленные задачи качественно выполнять не способен, настойчивость и инициативу при их выполнении не проявляет. Офицер самоустраняется от обучения, воспитания личного состава. Занятия по боевой подготовке с личным составном взвода не проводит, в заботы подчинённых не вникает. Плохо знает деловые и морально - психологические качества военнослужащих подчинённого ему подразделения. Вывод: Занимаемой должности не соответствует. Ходатайствует о досрочном увольнении с военной службы в запас по невыполнению военнослужащим условий контракта.

С вышеуказанным отзывом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью самого административного истца, содержащейся в 1 разделе данного аттестационного листа.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии списка военнослужащих, привлекаемых на аттестационную комиссию войсковой части № - ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира войсковой части № подполковником ФИО12, усматривается, что майор ФИО2 о дате проведения данного заседания аттестационной комиссии для рассмотрения вопроса о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, надлежащим образом был извещен, о чем свидетельствуют подпись административного истца, содержащаяся в данном документе.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании служебной характеристики на майора ФИО2, составленной командиром батальона связи войсковой части № подполковником ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, усматривается, что майор ФИО2 за время прохождения службы в батальоне связи войсковой части № на должности заместителя командира батальона связи по вооружению войсковой части № показал себя с отрицательной стороны, как слабо подготовленный неисполнительный офицер. При выполнении поставленных задач не способен проявить организаторские способности. Не способен выполнять приказы командиров и начальников. Не способен качественно выполнять поставленные задачи, не обладает чувством ответственности за порученное дело. Требования воинских уставов не знает и не руководствуется ими в повседневной деятельности. Не работает над совершенствованием своих профессиональных знаний и боевого мастерства. Без уважения относится к командирам и начальникам. По характеру конфликтен.

Из оглашенных в суде материалов служебных разбирательств по факту уклонения от исполнения обязанностей военной службы майором ФИО2 усматривается, что административный истец в 2018-2019 годах совершал грубые дисциплинарные проступки, в частности, неоднократно отсутствовал на военной службе без уважительной причины свыше четырех часов, о чем проводились соответствующие служебные разбирательства.

Как следует из служебной карточки майора ФИО2, административный истец в 2018-2019 годах неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий, а именно:

- объявлен выговор (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №) за совершенный грубый дисциплинарный проступок (отсутствие в войсковой части или установленном за пределами войсковой части месте военной службы без уважительных причин свыше четырех часов подряд в течение установленного ежедневного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- объявлен строгий выговор (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №) за совершенный грубый дисциплинарный проступок (уклонение от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- предупрежден о неполном служебном соответствии (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №) за совершенный грубый дисциплинарный проступок (уклонение от исполнения обязанностей военной службы и регламента служебного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- объявлен строгий выговор (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №) за совершенный грубый дисциплинарный проступок (уклонение от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В суде ФИО2 пояснил, что данные взыскания в судебном порядке он не обжаловал.

В соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, а положение статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ обязывают военнослужащего быть дисциплинированным.

Из статей 1 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ следует, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, и обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов, вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков.

Таким образом исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы заключается как в исполнении служебных обязанностей, так и в соблюдении Конституции РФ, законов РФ и требований общевоинских уставов.

Из оглашенного и исследованного протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на данном заседании аттестационной комиссии рассматривался отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на майора ФИО2, содержащийся в его аттестационном листе, и другие характеризующие административного истца документы. По результатам рассмотрения представленных на заседание аттестации на ФИО2, аттестационная комиссия приняла решение, вынесенное в форме заключения: ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по невыполнению условий контракта.

Данный протокол был подписан следующим составом аттестационной комиссии войсковой части №:

- председатель аттестационной комиссии - полковник ФИО16;

- члены аттестационной комиссии подполковник - ФИО17, майор ФИО18, майор ФИО19, капитан ФИО20;

- секретарь аттестационной комиссии - капитан ФИО21

С данным заключением аттестационной комиссии, содержащимся в вышеуказанном протоколе, ФИО2 также ознакомился лично под роспись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения кадров войсковой части № майор ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с отзывом, содержащимся в его аттестационном листе, а также дополнительно и с самим аттестационным листом, после его оформления ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО22 в суде указал, что он лично и под роспись ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 о предстоящем заседании аттестационной комиссии войсковой части №, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, где будет проводиться аттестация административного истца и решаться вопрос о его дальнейшем прохождении военной службы.

Кроме того, ФИО22 пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовал на данном заседании аттестационной комиссии войсковой части № и при этом административный истец своего несогласия как с отзывом, содержащимся в его аттестационном листе, так и вынесенным в отношении него заключением аттестационной комиссии войсковой части №, не высказывал.

При таких данных суд признает доводы ФИО2 о том, что он не был заблаговременно уведомлен о дате проведения аттестации и ему не была предоставлена возможность до заседания аттестационной комиссии ознакомиться с аттестационным листом несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО22, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой должности и перспектив дальнейшего служебного использования, создана постоянно действующая аттестационная комиссия в следующем составе: председатель комиссии полковник ФИО16; члены комиссии подполковник ФИО17, майор ФИО18, майор ФИО19, ФИО20,; секретарь комиссии капитан ФИО21

Таким образом, вышеуказанное решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме заключения в отношении майора ФИО2, было принято составом аттестационной комиссии, наделенным соответствующими полномочиями по рассмотрению вопросов, относящихся к компетенции аттестационной комиссии.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнявший свои служебные обязанности, выразившиеся, в частности, в совершении ряда грубых дисциплинарных проступков (неоднократно отсутствовал на военной службе и др.), а также наличие неснятых взысканий, суд приходит к выводу о том, что у аттестационной комиссии войсковой части № имелось достаточно оснований для принятия решения - ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При таких данных, суд считает, что аттестационная комиссия войсковой части №, приняв решение от ДД.ММ.ГГГГ в форме заключения о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, действовала правомерно, а поэтому вышеуказанные требования административного истца предъявляемые к аттестационной комиссии войсковой части №, являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

1. По требованиям:

- признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командующего войсками Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения майора ФИО2 с военной службы;

- обязать командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения майора ФИО2 с военной службы и восстановить майора ФИО2 на военной службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, майор ФИО2, заместитель командира батальона связи по вооружению войсковой части №, досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 стать 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Основание: заключение аттестационной комиссии войсковой части № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Согласно представлению командира войсковой части № подполковника ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении майора ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), административный истец представлялся к досрочному увольнению с военной службы по данному основанию.

Также в данном представлении указано, что за время прохождения военной службы майор ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Имеет низкий уровень профессиональной подготовки, обязанности по занимаемой должности знает, но часто допускает упущения по службе. Офицер имеет ряд взысканий за уклонение от исполнения своих служебных обязанностей, а также за отсутствие на службе без уважительной причины. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО2 совершил грубый дисциплинарный проступок - отсутствовал на военной службе без уважительной причины более четырех часов подряд в течении установленного ежедневного служебного времени, за что ему был объявлен «выговор» (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ офицер вновь отсутствовал на военной службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного ежедневного служебного времени, за что ему был объявлен «строгий выговор» (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №). За уклонение от исполнения служебных обязанностей, выразившихся в отсутствии на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, офицер был предупрежден о неполном служебном соответствии (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №). Но, несмотря на это, майор ФИО2 опять совершил грубый дисциплинарный проступок - отсутствовал на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ему был объявлен строгий выговор (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании аттестационного листа на майора ФИО2 усматривается, что командир войсковой части № подпополковник ФИО12 ходатайствовал перед вышестоящим командиром войсковой части № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона). Указанный аттестационный лист утвердил ВрИО командира войсковой части № генерал-майор ФИО23

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии листа беседы с майором ФИО2 усматривается, что в связи с представлением его к увольнению с военной службы по невыполнению условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения кадров войсковой части № ФИО21 с административным истцом была проведена беседа, содержание которой отражено в данном листе беседы.

С данным листом беседы ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, содержащаяся в этом листе.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО6 представил заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о фальсификации представленных доказательств.

В данном заявлении ФИО2, в частности, указал, что в материалах административного дела имеются несколько документов с признаками фальсификации и заявил о фальсификации:

- аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заключение аттестационной комиссии в/ч № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), подпись ВрИО командующего 1 гвардейской армией генерал-майора ФИО23 в разделе «Решение утверждающего командира (начальника)» и подпись майора ФИО2;

- представления к увольнению на майора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- листа беседы с майором ФИО2, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО2 о признании сфальсифицированными вышеназванные письменные доказательства было отказано, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Приведенные в представлении к увольнению обстоятельства о невыполнении ФИО2 условий контракта подтверждаются оглашенными в судебном заседании вышеуказанными служебной характеристикой на административного истца, аттестационным листом на ФИО2 и его служебной карточкой, материалами разбирательств о совершении последним грубых дисциплинарных проступках.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской Федерации, а военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту «б» части 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237, увольнение военнослужащих с военной службы в воинском звании полковников, капитанов 1 ранга, а также военнослужащих, увольняемых с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (федеральные органы налоговой полиции, таможенные органы Российской Федерации, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы) (подпункт "б" пункта 2 статьи 51 Федерального закона), - производится руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Как усматривается из п.п. 1, 2, 3 статьи 11 Порядка назначения на воинские должности, возложения временного исполнения обязанностей по воинской должности, зачисления в распоряжение командира (начальника), освобождения от воинских должностей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения военной службы», 1. Назначение офицеров на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляется указами Президента Российской Федерации.

2. Руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, назначает военнослужащих на следующие воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания полковника, капитана 1 ранга:

а) командир полка, другой равной воинской части (арсенала, испытательного центра, базы хранения и снабжения), бригады;

б) заместитель командира бригады, дивизии, корпуса и им равных соединений, заместитель командующего армией и ей равных объединений;

в) заместитель (помощник) командующего (командира), начальника рода войск и службы, начальник управления, направления и его заместитель, начальник штаба тыла, начальник отдела военного округа (группы войск, округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны), флота (группировки войск и сил), Воздушно-десантных войск, главного командования вида Вооруженных Сил Российской Федерации, главного, центрального управления, начальник, заместитель начальника самостоятельного направления (отдела, службы) Министерства обороны Российской Федерации (федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба);

г) заместитель начальника штаба, начальник рода войск и службы, начальник отдела кадров корпуса, армии и им равных объединений;

д) военный комиссар;

е) начальник, его заместитель и помощник, начальник отдела и службы, начальник управления научной организации;

(в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 483)

ж) заместитель начальника и его помощник, начальник отдела и службы, начальник и заместитель начальника факультета, начальник кафедры и заместитель начальника кафедры военной академии и военного университета;

з) начальник, его заместитель и помощник, начальник отдела и службы, начальник кафедры военного института, филиала военной академии и университета, военного училища;

и) начальник, его заместитель и помощник, начальник отдела, службы, отделения и лаборатории медицинского учреждения Министерства обороны Российской Федерации (федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба);

к) начальник военной кафедры (факультета) при образовательном учреждении высшего профессионального образования;

л) военнослужащий главного, центрального и другого управления Министерства обороны Российской Федерации или Вооруженных Сил Российской Федерации (федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба), непосредственно подчиненного руководителю федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, а также военнослужащий, непосредственно подчиненный руководителю федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

3. Полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на не предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», должностные лица Вооруженных Сил Российской Федерации, которым предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, обладают соответствующими полномочиями.

Так командующие войсками военных округов (флотами), в частности, вправе назначить военнослужащего на воинскую должность для которой штатом предусмотрены воинские должности до подполковника, капитана второго ранга включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, командующий войсками Западного военного округа, издавая вышеуказанный приказ, в части, касающейся досрочного увольнения с военной службы в запас ВС РФ майора ФИО2 по данному основанию, действовал в соответствии с действующим законодательством РФ в пределах предоставленных ему полномочий и при этом прав административного истца не нарушил.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО2, предъявляемых к командующему войсками Западного военного округа, должно быть отказано.

1. По требованию:

- признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения майора ФИО2 из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения майора ФИО2 из списков личного состава воинской части и восстановить его в списках личного состава воинской части.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что майор ФИО2, заместитель командира батальона связи по вооружению войсковой части №, досрочно уволенный приказом командующего войсками Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность. С ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направить для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Шиловского и <адрес>ов Рязанской части, муниципальный, 3 разряда, раб. <адрес>.

Как следует из расчетного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за октябрь 2019 года, денежное довольствие (оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет) в сумме 18 625 рублей 12 копеек за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на счет административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Моменты начала и окончания военной службы детально определены в п. 10, 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 16 ст. 34 и ст. 23 Положения днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как усматривается из справки из войсковой части №, сведения об исключении из списков личного состава войсковой части № майора ФИО2 были внесены в СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исключения последнего из списков личного состава данной воинской части.

Факт внесения сведений в СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также возражениями представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО10

Расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных ФЗ РФ № - ФЗ от 07.11.2011г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения (СПО) «Алушта», которое обеспечивает централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем имеющихся сведений в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 денежное довольствие (оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет) в сумме 18 625 рублей 12 копеек за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на счет административного истца ДД.ММ.ГГГГ, согласия на исключение из списков личного состава части без полного обеспечения денежным довольствием административный истец не давал, действий, направленных на умышленное неполучение причитающихся денежных средств, не совершал, что свидетельствует о том, что данный военнослужащий не мог быть исключен из списков личного состава войсковой части № ранее этой даты.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Оценивая вышеизложенное, суд признает оспариваемый приказ командира войсковой части № в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава части незаконным и считает, что восстановить нарушенные права административного истца возможно путем возложения на названное должностное лицо обязанности по внесению изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, определив дату исключения ФИО2 из списков личного состава - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд не находит оснований для отмены приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения майора ФИО2 из списков личного состава войсковой части № и восстановления ФИО2 в списках личного состава данной воинской части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226-227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся увольнения административного истца с военной службы, приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся исключения административного истца из списков личного состава данной воинской части, - удовлетворить частично.

Приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения майора ФИО2 из списков личного состава данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и не действующим с момента его издания.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения майора ФИО2 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2:

- решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении майора ФИО2, признать незаконным;

- обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении майора ФИО2;

- признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командующего войсками Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения майора ФИО2 с военной службы;

- обязать командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения майора ФИО2 с военной службы и восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить майора ФИО2 в списках личного состава войсковой части №,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко