Решение № 2А-10/2024 2А-10/2024(2А-359/2023;)~М-241/2023 2А-359/2023 А-10/2024 М-241/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-10/2024

дело №а-10/2024

34RS0№-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 января 2024 года <адрес>

Серафимовичский районный суд В. <адрес> в составе председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Наш Дом» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по В. <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по В. <адрес> ФИО2, ГУФССП России по В. <адрес> об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Наш Дом» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по В. <адрес> об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что дата ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по В. <адрес> получен исполнительный листа ФС №, выданный во исполнение решения Серафимовичского районного суда № от дата о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО4.

Однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении такого не имеется, копию соответствующего постановления взыскатель также не получал.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП России по В. <адрес> ФИО2, выразившее в несовершении действий, предусмотренных ч. 8, 7 и 17 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС №, выданному дата в отношении ФИО4, обязать вышеуказанное должностное лицо совершить действия, предусмотренные ч. 8, 7 и 17 ст. 30 названного закона по данному исполнительному документу.

Определениями суда от дата и от дата к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Г УФССП по В. <адрес>, судебный пристав исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП по В. <адрес> ФИО1, в производстве которого непосредственно находился вышеуказанный исполнительный документ, а также привлечен должник по исполнительному производству ФИО4

Определением суда от дата производство по административному делу в части требований о понуждении старшего судебного пристава ОП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП России по В. <адрес> ФИО2 совершить действия, предусмотренные ч. 8, 7 и 17 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС №, выданному дата в отношении ФИО4, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 157, 194, 195 КАС РФ представителю административного истца ФИО5 разъяснены и понятны, право на отказ от иска в доверенности представителя отражено.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, представитель административного истца ТСН «Наш Дом» Лосев В.В., уточнив исковые требования в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП России по В. <адрес> ФИО2, выразившее в несовершении действий, предусмотренных ч. 7 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС №, выданному дата в отношении ФИО4, а также взыскать с ГУФССП России по В. <адрес> судебные расходы в размере 5000 рублей.

Исковые требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУ ФССП России по В. <адрес> ФИО2, выразившего в несовершении действий, предусмотренных ч. 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС №, выданному дата в отношении ФИО4, представитель административного истца не поддерживает.

При этом указал, что

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по В. <адрес> ФИО1, ГУФССП России по В. <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по В. <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки своей и представителей не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, началом течения срока, установленного для принятия решения о возбуждении исполнительного производства или отказа в его возбуждении, является день передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание, что действия (бездействия) административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава, касательно соблюдения (не допущения нарушений) вышеизложенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются длящимися, оснований для признания пропущенным срока обращения в суд с административным исковым заявлении о признании их таковыми, не усматривается.

Судом по делу установлено, что взыскателем ТСН «Наш Дом» дата в ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по В. <адрес> направлен для принудительного исполнения исполнительный лист ФС №, выданный для исполнения решения Серафимовичского районного суда № от дата о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженности в пользу ТСН «Наш Дом» расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 141 рубль 60 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6703 рубля 00 копеек, а всего 14844 рублей 60 копеек.

Данный исполнительный лист получен дата ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по В. <адрес> (ШПИ 40013781137573).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, с учетом нерабочих дней исполнительный лист ФС № должен был быть передан судебному приставу-исполнителю до дата включительно.

Согласно книге учета исполнительных документов ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован дата, передан судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по В. <адрес> УФССП по В. <адрес> ФИО1 дата.

Дата получения исполнительного листа ФС № названным должностным лицом также подтверждается сводкой по исполнительному производству.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по В. <адрес> УФССП по В. <адрес> ФИО1 на основании данного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Копия указанного постановления согласно данным ПАО «Почта России» направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота дата, им прочтены дата (реестр 18301129844425, тип доставки ЕПГУ).

дата тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сумма, взысканная с должника в пользу взыскателя в ходе исполнительного производства, составляет 14844 рубля 60 копеек.

Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника № от дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от дата), ПД 1498 от дата

Из вышеизложенного усматривается, что с учетом выходных дней в период с дата по дата, срок передачи исполнительного листа судебному приставу исполнителю нарушен на 3 рабочих дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 11.25.2. "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утв. Приказом ФССП России от дата N 682 специальное номенклатурное дело в подразделении Службы заводится на основании одного из документов (далее - основной документ), поступивших в подразделение (созданных в подразделении), которым в том числе является исполнительный документ (заводится исполнительное производство).

Как следует из п. 12.1.2. Инструкции после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении).

В соответствии с п. 12.1.4. Инструкции поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером.

Согласно п. инструкции 12.1.5. том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

По смыслу положений ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

Следовательно, в результате бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в сроки, предусмотренные ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, допущено нарушение установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска признания незаконным бездействия вышеуказанного лица.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства N4 2847/23/34030-ИП в отношении ФИО4 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 дата в отношении ФИО4 направлены запросы в учетно-регистрационные органы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата поступили уведомления об исполнении данных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что начальником отделения – старшим судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по В. <адрес> ФИО2 на три рабочих дня нарушены установленные ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, данное бездействие не повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При этом судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения срока возбуждения исполнительного производства, поскольку после передачи исполнительного документа (дата) последний своевременно возбудил исполнительное производство (дата) и направил его копию взыскателю, не допустив нарушение требований закона.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, при этом, в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность взыскана в полном объеме установленные законом сроки.

Таким образом, нарушенные права административного истца восстановлены, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства для административного истца не наступило, во всяком случае, на таковые последний не ссылался, а судом их не установлено.

Связи с этим не усматривается оснований для признания действий должностных лиц незаконными, поскольку права взыскателя по исполнительному производству на получение причитающегося по данному производству в установленные законом сроки, не нарушены, следовательно, путем признания права взыскателя таковыми не может быть достигнута защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца.

Оценив имевшиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не нашел.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах следует также отказать во взыскании судебных расходов в расходов в размере 5000 рублей, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по В. <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по В. <адрес> ФИО2, ГУФССП России по В. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по В. <адрес> ФИО2, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС №, выданному дата в отношении ФИО4, и взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в В. областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья И.В. Чернов