Решение № 2-2694/2017 2-2694/2017 ~ М-2213/2017 М-2213/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2694/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Шейнзону ФИО7 о признании сведений недействительными, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Соседний участок (№) принадлежит ответчику ФИО3. В процессе уточнения границ земельного участка выявлено наложение границ земельного участка ответчика. По мнению истца, наложение границ земельных участков связано с реестровой ошибкой, которую просит устранить.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, против исправления реестровой ошибки не возражает.

Представитель третьего лица СНТ «Бриг», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена) ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Право собственности истца на земельный участок не зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости (Дата обезличена)., граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 5).

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) объекта: (адрес)

Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости (Дата обезличена)., граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлена, что подтверждается кадастровой выпиской.

Истцом в материалы дела представлен технический отчет о наличии пересечения (наложения) границ, по результатам обследования земельного участка кадастровым инженером ФИО8 согласно которому выявлено пересечение (наложение) по границе <данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером (№), площадь наложения границ земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м..

Границы земельного участка с кадастровым номером (№) закреплены на местности от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с использованием объектов искусственного происхождения (металлический забор) более (Дата обезличена) лет.

Согласно заключению, пересечение (наложения) границ земельных участков связано с ненадлежащим определением местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (№).

Заключение судом принимается, оснований не доверять выводам кадастрового инженера у суда не имеется, сторонами заключение не оспорено, доказательств опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Ответчик ФИО3 заявленные истцом требования признал, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является достаточным для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом установленного факта наличия реестровой ошибки, суд приходит к выводу о необходимости ее исправления.

Кадастровым инженером предложен вариант устранения ошибки путем внесения изменений в сведения о местоположении границы участка ответчика ФИО3 с учетом сдвижки (без изменения конфигурации и площади).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительными сведения учтенных характеристик в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№).

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения учтенных характеристик в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№) и внесением достоверных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (№) согласно следующих координат:

Номер точки

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра для исключения и внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено (Дата обезличена)