Решение № 2А-1247/2020 2А-1247/2020~М-1293/2020 М-1293/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1247/2020

Дело № 2а-1247/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения закона,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование требований указано, что 18.10.2019 Московским РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного взыскателю судебного приказа на взыскание налога на профессиональный доход.

01.06.2020 налоговым органом, в соответствии с поручением Президента России ФИО3, долг по оплате налога (основной долг и пени) на профессиональный доход на сумму 13182,92 руб. был списан за счёт начисленных бонусов.

02.06.2020 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» через электронный сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» сайта ФССП административный истец обратился в Московский РОСП УФССП по РТ с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием задолженности перед налоговым органом. Заявление зарегистрировано за № 6541161 от 02.06.2020.

По состоянию на 09.06.2020 года исполнительное производство не окончено. 08.06.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла электронное постановление № 240643303 о наложении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на банковских счетах в ПАО «ВТБ». В результате, с двух счетов были списаны денежные средства.

ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 допустила незаконные действия, путем вынесения электронного постановления № 08.06.2020, проигнорировав фактические данные о погашении долга, находящиеся в её распоряжении, которые сами по себе являются основанием для окончания исполнительного производства.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 своими действиями нарушила положения ст.64.1, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушив его права и законные интересы должника, в том числе на отсутствие преследования со стороны органов принудительного исполнения судебных актов, при погашенном долге перед взыскателем.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2, в виде вынесения электронного постановления № от 08.06.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 устранить нарушения закона путем принятия решения и вынесения соответствующего постановления об отмене электронного постановления № 08.06.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также уведомить банк о вынесении такого постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выраженное в не принятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.10.2019. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 устранить нарушения закона путем принятия решения и вынесении соответствующего постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.10.2019 и о снятии всех ранее наложенных ограничений на имущество должника по данному исполнительному производству.

Согласно дополнениям к административному исковому заявления, административный истец указывает, что по состоянию на 29.05.2020 задолженность ФИО1 перед ИФНС России по Московскому району города Казани по налогу на профессиональный налог составляла 12210 рублей основного налога и 975,16 рублей пени, что подтверждается электронной справкой ФНС №. По состоянию на 01.06.2020 задолженность ФИО1 перед ИФНС России по Московскому району города Казани по налогу на профессиональный налог составляла 0,00 рублей основного долга и 0,00 рублей пени, что подтверждается электронной справкой ФНС №.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2, в виде вынесения 08.06.2020 электронных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за номерами №, 16005/20/156546, 16005/20/156545 в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 устранить нарушения закона путем принятия решения и вынесения соответствующего постановления об отмене электронных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за номерами №, 16005/20/156546, 16005/20/156545 вынесенных 08.06.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 31-32).

Административный истец заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Московскому району г.Казани в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 18.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2а/2-171/19, выданного судебным участком № 2 по Московскому судебному району г.Казани о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 6822 рублей 39 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству, 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С банковских счетов административного истца, открытых в ПАО «ВТБ Банк» на основании вышеуказанных постановлений были списаны денежные средства.

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств.

06.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО2 были объединены исполнительные производства №-ИП, № в сводное исполнительное производство №-СД.

06.07.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО2 были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Также судом установлено, что 02.06.2020 административный истец обратился в Московский РОСП г.Казани посредством направления заявления № через личный кабинет ФССП России, в котором просил прекратить исполнительное производство, в связи со списанием долга налоговым органом в счет начисления налогового бонуса 01.06.2020. Из содержания заявления следует, что к нему вложен некий файл (л.д.5)

При подачи настоящего административного иска, административный истец в подтверждение списания долга налоговым органом в счет начисления налогового бонуса представлены скриншоты личного кабинета налогоплательщика административного истца (л.д.9-10, 12), из которого следует, что ФНС России 01.06 сообщено, что в соответствии с поручением Президента РФ был зачислен дополнительный «налоговый капитал» в размере одного МРОТ. За счет бонуса была погашена задолженность по налогу и пени на сумму 13182 рубля 92 копейки.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно частям 2, 3 статья 68Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1, 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат финансовые и платежные документы, подтверждающие исполнение должником ФИО1 судебного приказа от 11.09.2019, доказательства, подтверждающие обстоятельства погашения задолженности по исполнительному производству за счет бонуса в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от ИФНС по Московскому району г. Казани также не поступили.

Таким образом, суд не установил, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем 08.06.2020 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за номерами №, 16005/20/156546, 16005/20/156545 в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность по судебному приказу была погашена.

Судом также установлено, 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2, в виде вынесения 08.06.2020 электронных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за номерами №, № в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 устранить нарушения закона путем принятия решения и вынесения соответствующего постановления об отмене электронных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за номерами №, № вынесенных 08.06.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат оставлению без удовлетворения.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что из представленных административным истцом документов не усматривается фактическое исполнение требований исполнительного документа, взыскателем ИФНС по Московскому району г. Казани доказательства погашения задолженности по судебному приказу в отношении административного истца за счет бонуса в соответствии с поручением Президента РФ судебному приставу-исполнителю, а также суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не установил незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства 174694/19/16005-ИП.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения закона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова