Решение № 2-3344/2017 2-3433/2017 2-3433/2017~М-3339/2017 М-3339/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3344/2017

Дело № 2-3344/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Омарове Ш.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 358200 руб. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение ст. 809, 810 ГК РФ, а также п. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 444 274,89 руб., из них 345 429,47 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 73 727,34 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 25 118,08 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

В адрес Ответчика со стороны Банка ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору – 7 642,75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 274,89 руб., из них 345 429,47 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 73 727,34 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 25 118,08 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также 7 642,75 руб. – расходы по уплате госпошлины

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца о рассмотрении дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись в судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 358 200 руб. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Банк свои обязательства по Кредитному договору по выдаче Ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 444 274,89 руб., из них 345 429,34 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 73 727,34 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 25 118 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В адрес Ответчика со стороны Банка ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - 7642,75 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со п. 2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчики объективных доказательств обратного не представили, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 274,89 руб., из них 345 429,47 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 73 727,34 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 25 118,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также сумма оплаченной государственной пошлины - 7 642,75 руб., всего 451 917,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья: