Решение № 2-1008/2020 2-1008/2020~М-725/2020 М-725/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1008/2020

63RS0№-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «08» сентября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром трансгаз Самара» к ФИО1 о понуждении исполнении обязательства в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о понуждении исполнении обязательства в натуре, ссылаясь на то, что 14.09.2016г между сторонами был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ООО «Газпром трансгаз Самара» передал ФИО1 принадлежащее ему право требования уплаты денежных средств с должника ООО «Волжская топливная компания» в счет возмещения стоимости утраченного имущества (топлива дизельного зимнего) на сумму 11419793,37 руб. Оплата стоимости переданного права должна быть произведена ФИО1 путем передачи имущества (топлива дизельного зимнего) в количестве 335,362 т в срок по 31.10.2016г. Дополнительным соглашением срок требования был продлен до 31.03.2017г.

До настоящего времени обязательства ФИО1 по оплате уступленного права требования не выполнены в полном объеме. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования о выполнении обязательств, однако они остались не исполненными. Данные обстоятельства послужили к обращению в суд.

В ходе рассмотрения дела ООО «Газпром трансгаз Самара» увеличил исковые требования и просил: обязать ФИО1 передать в собственность ООО «Газпром трансгаз Самара» имущество – топливо дизельное зимнее в количестве 335,362т на сумму 11419793,37 руб. в счет оплаты стоимости уступленного по договору цессии права требования в срок до 31.01.2021г., взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 60000руб., взыскать судебную неустойку в размере 0,1% от стоимости топлива за каждый день просрочки исполнения судебного решения пропорционально невозвращенной стоимости топлива исходя из общей суммы стоимости топлива 11419793,37 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Самара», по доверенности, ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Пояснила, что отсутствие у ответчика имущества, которое он должен передать, не освобождает ответчика от исполнения обязательства в натуре, поскольку оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц. Кроме договора уступки прав требования № от 14.09.2016г и дополнительного соглашения № от 28.10.2016г, ФИО1 заключил с истцом аналогичные договора уступки права требования от 06.04.2016г №, от 11.05.2016г №, которые выполнил в полном объеме без всяких сомнений в их подлинности. Договор уступки прав требования № от 14.09.2016г не признан недействительным, является основанием к заявленному иску, и обязательства по нему должны исполняться.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности, адвокат Чудаев А.И. исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 сомневается в достоверности договора об уступке права требования от 14.09.2016г № и дополнительного соглашения от 28.10.2016г №, его подписи в указанных документах. Кроме того до настоящего времени ООО «Волжская топливная компания», а не ФИО1 является должником на полную сумму 75754287, 32 руб. перед ООО «Газпром трансгаз Самара», что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.01.2017г ООО «Волжская топливная компания» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. При удовлетворении заявленных требований просит снизить размер неустойки, считая её завышенной

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право ООО «Газпром трансгаз Самара» на возмещение стоимости переданного на хранение, но утраченного имущества на сумму 75754287,32 руб. к должнику ООО «Волжская топливная компания» действительно на момент заключения договора и подтверждено Определением Арбитражного суда <адрес> от 26.10.2016г по делу А55-1505/2016.

14.09.2016г между ООО «Газпром трансгаз Самара» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ООО «Газпром трансгаз Самара» уступает, а ФИО1 принимает право (требование) уплаты денежных средств в счет возмещения стоимости имущества, принадлежащее ООО «Газпром трансгаз Самара» на основании Договора оказания услуг № от 30.12.2014г заключенного между ООО «Газпром трансгаз Самара» и ООО «Волжская топливная компания», являющимся исполнителем по указанному договору. Право (требование) ООО «Газпром трансгаз Самара» переходит к ФИО1 частично в объеме стоимости возмещения имущества (а именно топлива дизельного зимнего в количестве 335,362т) на сумму 11419793 руб. 37 коп. (п. 1.1., 1.2 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора стороны договорились, что оплата суммы договора будет производиться путем передачи ФИО1 ООО «Газпром трансгаз Самара» в собственность имущества в натуре :топлива дизельного зимнего, в количестве 335,362 т в срок с ООО «Газпром трансгаз Самара» 12.09.2016г по 31.10.2016г.

Дополнительным соглашением № от 28.10.2016г срок выполнения ФИО1 требования по договору был продлен до 31.03.2017г.

Доводы ФИО1 о том, что он не подписывал указанные выше Договор и дополнительное соглашение, опровергнуты заключением судебной почерковедческой экспертизы №/С.06-2020 от 24.07.2020г, проведённой на основании определения Красноглинского районного суда <адрес> от 10.06.2020г, согласно которого подпись от имени ФИО1 в договоре уступки прав требования № от 14.09.2016г и дополнительному соглашению № от 28.10.2016г выполнена ФИО1,, а не другим лицом.

Основания ставить под сомнение заключение эксперта у суда отсутствуют, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и профессиональную подготовку. Кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Судом не установлено оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по договору уступки прав требования № от 14.09.2016г и дополнительному соглашению № от 28.10.2016г до настоящего времени ФИО1 не исполнены. Обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ООО «Газпром трансгаз Самара» требования к ФИО1 о понуждении исполнении обязательства в натуре подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствует указанное в договоре топливо в количестве 335,362т, не может быть принято во внимание, поскольку согласно п.1,2 ст. 396, п.2 ст. 455 ГК РФ отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № (в ред. от 07.02.2017г) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании пункта 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (судебная неустойка).

Суд считает требования ООО «Газпром трансгаз Самара» в части взыскания судебной неустойки удовлетворить частично, взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта. Суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает, что размер установленный судом отвечает принципу справедливости, соответствует объему обязательства, является разумным, побуждающим ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре. При этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара» к ФИО1 о понуждении исполнении обязательства в натуре, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать в собственность ООО «Газпром трансгаз Самара» топливо дизельное зимнее в количестве 335362 тонны на сумму 11419793,37 руб. в счет оплаты стоимости уступленного по договору цессии права требования в срок до <дата>г..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Самара» судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.09.2020г.

Председательствующий: