Решение № 2-3207/2017 2-3207/2017~М-3294/2017 М-3294/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3207/2017

Дело № 2-3207/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Уфукове С.В.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 975000 руб., в том числе сумма основного долга - 750000 руб., проценты за пользование займом за период с 16 апреля 2017 года по 16 августа 2017 года - 225000 руб., процентов за пользование суммой основного долга 750000 в размере 6 % ежемесячно, начиная с 17 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 12950 руб., почтовые расходов в размере 41 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1000000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 750000 руб. под 6% от суммы займа в месяц, (72 % годовых) на срок до 16 марта 2018 года. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3 16 марта 2017 года заключен договор залога на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком не произведено ни единой оплаты процентов по договору займа. 31 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении долга с выплатой процентов. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы, обратив взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а также возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 750000 рублей сроком 16 марта 2018 года с уплатой процентов 6 % от суммы займа в месяц, (72 % годовых), что составляет 45000 рублей в месяц. Указанные проценты подлежат выплате ежемесячно до 16-го числа каждого месяца наличными денежными средствами (л.д.8).

Заемщик обязался в установленный срок вернуть займодавцу сумму займа с учетом процентов, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора займа обеспечением возврата суммы займа и процентов по нему является недвижимое имущество: <данные изъяты> доля в праве на квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Стоимость предмета залога признана сторонами равной сумме в размере 1000000 руб.

Истец свои обязательства по предоставлению займа в сумме 750000 руб. исполнил, что подтверждается распиской ФИО3 от 16 марта 2017 года.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком сумма займа, ровно как и суммы процентов по договору займа уплачены не были.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено сведений о внесении денежных средств в сумме, в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, суд соглашается с представленным истцом расчетом и, признав его верным, считает подлежащим взысканию с ответчика сумму основного долга в размере 750000 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден документально.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с 16 апреля 2017 года по 16 августа 2017 года в размере 225000 руб. и далее проценты за пользование займём с 17 августа 2017 года по день фактической уплаты долга из расчёта 6% в месяц.

Как указывалось выше, согласно условиям договора займа от 16 марта 2017 года размер процентов за пользование займом составляет 6% ежемесячно, что составляет 45000 рублей за каждый месяц пользования займом. Данное условие не противоречит ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что суду ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении своих обязательств в рамках договора займа и внесении денежных сумм в сроки, порядке и размере, обусловленном условиями договора, контррасчет задолженности не представлен, суд определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 16 апреля 2017 года по 16 августа 2017 года в размере 225000 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным верным.

Поскольку ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая, что иного соглашения между сторонами достигнуто не было, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 6 % от суммы займа ежемесячно по день фактической уплаты суммы займа.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займами по распискам по день фактической уплаты суммы займа в размере 6% от суммы займа ежемесячно, поскольку иного соглашения в договоре не содержится.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 рублей.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.1 договора займа обеспечением возврата суммы займа и процентов по нему является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

16 марта 2017 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение обязательств заемщика по указанному договору займа залогодатель передает в залог залогодержателю – недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (п.п. 1.2 – 1.5 договора залога) (л.д.10-11).

Оценочная стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 1000000 руб.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт нарушений ответчиком обязательств по исполнению условий договора займа, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на заложенную квартиру, принадлежащую в общей долевой собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1000000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика следующие судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 41 рубль, возврат государственной пошлины в размере 12950 рублей, в подтверждение представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 12950 рублей, а также почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика письма на сумму 41 рубль.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 41 рубль, расходы по оплату государственной пошлины в размере 12950 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей, представив в доказательство договор об оказании юридических услуг от 27 июля 2017 года, акт завершения промежуточного этапа оказания услуг от 14 августа 2017 года, акт приема-передачи документов от 21 августа 2017 года, расписка от 04 августа 2017 года о получении представителем ФИО2 16000 рублей (л.д. 14-17).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

С учетом размера исковых требований, сложности дела, длительности его рассмотрения, объёма оказанных услуг, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16 марта 2016 года в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.; проценты за пользование займом за период с 17 апреля 2017 года по 16 августа 2017 года в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) руб., и далее по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 72% годовых; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 41 (сорок один) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Определить способ реализации - проведение публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.