Решение № 2-1480/2025 2-1480/2025~М-1027/2025 М-1027/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1480/2025

Дело № 2-1480/2025

УИД 70RS0001-01-2025-001971-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Х. Кишварзода,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии представителя истца – помощника прокурора Кировского района г. Томска М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Тракторозаводского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов Н.В. к А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Тракторозаводского района Волгоградской области – Д.А. обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Н.В. к А.С. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с последнего в пользу А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46222,60 руб. за период с 27.04.2023 по 10.04.2025, а также проценты с 27.04.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокуратурой Тракторозаводского района Волгоградской области проверки в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по обращению Н.В. установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело /________/, возбужденное /________/ по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Органом предварительного следствия установлено, что /________/ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет похитило денежные средства в размере 150 000 руб., принадлежащие Н.В. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.В. крупный ущерб на сумму 150 000 руб. Денежные средства 27.04.2023 поступили на банковский счет /________/, принадлежащий А.С.. Полученные в результате незаконных действий в отношении Н.В. денежные средства в размере 150000 руб. ответчик не вернул, обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.

В судебное заседание материальный истец Н.В., извещенная о его дате, месте и времени надлежащим образом, не явилась.

Процессуальный истец – помощник прокурора Кировского района г. Томска М.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик А.С. не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена А.С. по адресу: г. Томск, /________/, указанному в материалах дела. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметками почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия А.С. по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Определив на основании ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика в порядке заочного производства, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.

Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело /________/, возбужденное /________/ по ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении Н.В. посредством сотовой связи.

Постановлением следователя СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду от /________/ Н.В. признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут /________/ по /________/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в размере 795000 руб., принадлежащие Н.В., после чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось и впоследствии распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинило Н.В. крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от /________/, Н.В. в период с 26.04.2023 по 28.04.2023 поступали звонки от множества неизвестных ей номеров, общий ущерб от преступных действий составил 1046000 руб.

В соответствии с ответом АО «Альфа-Банк», счёт /________/ открыт в АО «Альфа-Банк», принадлежит ответчику А.С.

В соответствии с п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также ограничивать права на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, суд полагает, что на ответчике А.С., как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

Представленной выпиской по счёту подтверждается, что потерпевшая Н.В. перевела денежные средства на указанный счёт /________/, принадлежащий А.С., сумма перевода составила 150 000 руб.

Поскольку денежные средства зачислены на счёт А.С., при этом никаких денежных или иных обязательств Н.В. перед А.С. не имеет, то получение им денежных средств в размере 150 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Возражения от ответчика по существу спора не поступили. Суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца. Факт перевода денежных средств подтверждается банковскими документами, а именно: выпиской по счёту /________/, согласно которой Н.В. перевела денежные средства в размере 150 000 руб. на расчётный счёт /________/, принадлежащий А.С.

Первоначальная принадлежность истцу денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений, изложенных в статье 1109 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд исходит из того, что со дня получения денежных средств ответчик неправомерно пользовалась полученными от истца денежными средствами.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.04.2023 по 10.04.2025 в размере 46222,60 руб. Ответчик представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный суду расчет истца в отношении ответчика проверен судом и признан математически верным.

Таким образом, с А.С. в пользу истца Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 10.04.2025 в общем размере 46222,60 рублей.

Вместе с тем, представителем истца заявлено требование о взыскании процентов за период с 27.04.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, однако с учетом удовлетворения требования о взыскании процентов за период с 27.04.2023 по 10.04.2025 в размере 46222,60 руб., указанное требование подлежит удовлетворению частично, так как требования о взыскании процентов дублируются в части периода с 27.04.2023 по 10.04.2025, таким образом, подлежат взысканию проценты на период с 11.04.2025 по день вынесения решения, то есть по 19.06.2025.

Расчет взыскиваемых процентов за период с 11.04.2025 по 19.06.2025 выглядит следующим образом:

Сумма долга: 150000,00 руб.

Период начисления процентов: с 11.04.2025 по 19.06.2025 (70 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

11.04.2025 – 08.06.2025

59

365

21

5091,78

09.06.2025 – 19.06.2025

11

365

20

904,11

Сумма процентов: 5995,89 руб.

Исходя из представленного расчета, с ответчика А.С. в пользу истца Н.В. подлежат взысканию проценты за период с 11.04.2025 по 19.06.2025 в размере 5995,89 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 7067 руб. (при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Тракторозаводского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов Н.В. к А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. (паспорт /________/ /________/) в пользу Н.В. (паспорт /________/ /________/) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 10.04.2025 в размере 46 222,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 19.06.2025 в размере 5995,89руб., с начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. с 20.06.2025 до дня фактического возврата денежных средств.

Взыскать с А.С. (паспорт /________/ /________/) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7067 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.