Решение № 2-1775/2025 2-1775/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1775/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1775/2025 (УИД 62RS0002-01-2025-001728-96) по исковым заявлениям АО ПКО «ЦДУ» к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Макро» и ФИО8 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен займ в размере № рублей с процентной ставкой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 подписал заявление застрахованного лица. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере № рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО10. задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеизложенного истец АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать в свою пользу с ФИО11 из стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

АО ПКО «ЦДУ» также обратилось в суд с иском к ФИО12. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО13 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен займ в размере № рублей с процентной ставкой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № № на основании которого права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14. подписал заявление застрахованного лица. Заемщику была перечислена сумма займа в размере № рублей. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО15 задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеизложенного истец АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать в свою пользу с ФИО16 из стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В судебном заседании ответчик ФИО17 исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с принятием признания иска ответчиком суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере № рублей, почтовые расходы, связанные с настоящим делом в сумме № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) к ФИО18 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО19 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ответчика ФИО20 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья Барышников И.В.