Решение № 2-1453/2025 2-80/2026 от 25 января 2026 г.

63RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьякове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор займа №, на основании которого ответчику был предоставлен займ на сумму 80 000,00 руб. со сроком возврата до <дата> под 127,75% годовых. Договор займа был заключен в электронном виде, путем использования ответчиком аналога собственноручной подписи. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 146800,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата> (по состоянию на <дата>) в размере 146800,00 руб. (из которых: 80000,00 руб. – основной долг, 66800,00 руб. - проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404,00 руб.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> иск АО «Банк Р. С.» удовлетворен.

Определением от <дата> принятое по требованиям Банка заочное решение было отменено с возобновлением производства по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее, в ходе рассмотрения дела в требованиях Банка просил отказать, с ссылкой на отсутствие, непредставление истцом доказательств совершения им (ФИО1) действий по заключению договора займа.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что <дата> по договору № Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» (ООО) ФИО1 был предоставлен кредит (займ) в размере 80 000,00 руб. со сроком возврата до <дата> под 127,75% годовых (292,00 % - за первые 30 дней с даты предоставления займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе в том числе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

<дата> между ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и АО «Банк Р. С.» был заключен Договор № уступки прав (требований) (цессии) от 25.06.2024г. (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Р. С.» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Как указано в иске, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 146800,00 руб., из которых: 80000,00 руб. - сумма основного долга; 66800,00 руб. – проценты за просрочку уплаты задолженности.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление АО «Банк Р. С.» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 146800,00 руб. Определением от <дата> названный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из предоставленных в дело материалов, ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона <***>. С использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте www.pavps.ru.

Принадлежность данного номера ответчику подтверждается сообщением ПАО «МегаФон».

<дата> в 11:49:00 сек. по Московскому времени ФИО2 была, дистанционно, подана заявка на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 80000,00 руб. В результате рассмотрения и анализа заявки от ответчика, Общество приняло решение о предоставлении Заявителю займа №. В связи с чем, <дата> сумма займа в заявленном размере была перечислена на реквизиты, указанные заявителем в Заявке (оферте) на предоставление займа. Способ получения займа, указанный заявителем: Банковская карта; Номер банковской карты: №, действует до: 07/24; Перевод осуществлялся с банковского счета; Выдача на карту - ТКБ №; Идентификация, согласно предоставленным истцом сведениям, проводилась через: СНИЛС, ФНС, Паспорт.

При заключении Договора займа ООО МФК «Займ Онлайн» осуществило сбор и проверку сведений пользователя путем направления на номер мобильного телефона +№ пользователя, указанного в анкете, sms-сообщения, содержащего уникальный код подписания оферты, сгенерированный Сайтом в автоматическом режиме. Настоящим стороны пришли к соглашению, что ввод кода подписания пользователем в соответствующее поле в Личном кабинете будет признаваться подписанием документа (оферты) пользователем. Адрес электронной почты, указанный в заявке - belovsergei@inbox.ru. IP адрес устройства, с которого оформлялся заем - 176.59.74.53

Установлено, что подача заявления об отмене ранее вынесенного заочного решения, отзыва на иск осуществлялась ответчиком в том числе через сервис «Электронная подача документов в суд», и, сформированная в свою очередь квитанция об отправке названных документов подтверждает принадлежность названного адреса электронной почты (belovsergei@inbox.ru) ответчику.

Из предоставленных стороной истца материалов усматривается, что до заключения договора займа за №, ответчиком было оформлено еще шесть займов, выдача которых производилась так же на банковскую карту №, при этом соответствующие займы были успешно погашены.

Данными выписки о сообщениях, вопреки позиции ответчика, подтверждается, что при оформлении займа № на зарегистрированный номер заемщика направлялся Код подписания.

Согласно Техническим данным по заявлению-анкете на получение займа, информации по абонентскому номеру ПАО «Мегафон» (вх. 19724 от <дата>), <дата> в 11:49 на № поступило (доставлено) сообщение следующего содержания: «Введите код <данные изъяты> для оформления займа 80000р. www.pavps.ru».

В последующем, после введения Кода, что следует из истории сообщений, на электронный адрес <данные изъяты>, как установлено судом, принадлежащий ответчику, <дата> направлялись сообщения (aws ses – сервис для отправки и получения электронной почты): в 11:49 – «Поздравляем. Заявка на займ предварительно одобрена», в 11:54, «Займ по договору № выдан. www.pavps.ru», в 11:54 «Поздравляем. Займ выдан».

Позже, в адрес заемщика также на указанный адрес электронной почты оправлялись информационные уведомления о необходимости оплаты по договору, о задолженности, о привлечении коллекторского агентства для осуществления действий, направленных на взыскание задолженности.

Анализ указанных обстоятельства и представленных доказательств, по мнению суда, вопреки пояснением, позиции ответчика, в достаточной степени подтверждает наличие между ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (до переуступки права требования) и ФИО1 заемных отношений в рамках договора № от <дата>, заключенного в офертно-акцептном порядке с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) впользу АО «Банк Р. С.» (ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 146800,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.