Решение № 2-2449/2017 2-2449/2017~М-2253/2017 М-2253/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2449/2017

№ 2-2449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2449/2017 по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 22.10.2014 г. в сумме 640 045,07 руб., из них: по основному долгу – 622 269,52 руб., по процентам – 17 775,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600,45 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.10.2014 г. между АОА АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование – ПАО «РОСБАНК») и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № № на в следующих условиях:

- сумма кредита – 1 500 000,00 рублей,

- процентная ставка – 18,00 % годовых,

- срок возврата кредита – 20.10.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 22.10.2014 г. был заключен договор поручительства с ФИО1, ФИО2

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В адрес заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением своих кредитных и поручительских обязательств по кредитному договору № № от 22.10.2014 г., образованию задолженности по нему истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 3).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом. В судебном заседании участвует их представитель с надлежаще оформленной доверенностью. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признал. Считает, что сумма задолженности, заявленная истцом, должна быть взыскана с ООО «<данные изъяты>», так как заемщиком по кредиту выступало Общество, которое согласно ответить полностью по долгам.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 22.10.2014 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № № на в следующих условиях:

- сумма кредита – 1 500 000 рублей,

- процентная ставка – 18,00 % годовых,

- срок возврата кредита – 20.10.2017 г.

- цель кредита – приобретение основных средств, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 13-18).

Предоставление кредита произведено с заключением договора поручительства № №/Р01 от 22.10.2014 г. между ФИО1 и Кредитором и договора поручительства № №/Р02 от 22.10.2014 г. между ФИО2 и Кредитором (п. 2.2 Кредитного договора, копии договоров поручительства на л.д. 20-27).

Согласно п. 1.3 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных не использованием (ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита м/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед Кредитором.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10-12).

За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (л.д. 6-12).

В адрес Заемщика и поручителей направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени (л.д. 33-36)

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 23.05.2017 г. составляет:

- по основному долгу – 622 269,52 рублей,

- по процентам – 17 775,55 рублей

Итого: 640 045,07 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчики каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600,45 рублей (платежное поручение на л.д. 4). При этом, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, но законом не установлено солидарной ответственности по уплате судебных расходов, договоров, предусматривающих такую обязанность ответчиков, не имеется, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в равных долях. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 600,45 руб. (л.д. 4), денег в сумме - по 3 200,15 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 22.10.2014 г. в сумме 640 045 (шестьсот сорок тысяч сорок пять) рублей 07 копеек, из них: по основному долгу – 622 269 (шестьсот двадцать две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 52 копейки, по процентам – 17 775 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2449/2017 по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № PRP-R19-YAG5-0101 от 22.10.2014 г. в сумме 640 045 (шестьсот сорок тысяч сорок пять) рублей 07 копеек, из них: по основному долгу – 622 269 (шестьсот двадцать две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 52 копейки, по процентам – 17 775 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 15 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>