Решение № 2-3358/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-3358/2018;)~М-3042/2018 М-3042/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3358/2018

Дело № 2-78/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка, ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что с 2000 года пользуется земельным участком по адресу: <адрес>. Собственник участка ФИО3 с 1999 года прекратила пользоваться данным земельным участком. Решением правления товарищества № 7 от 07 февраля 2001 года участок № передан ей в пользование. Истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Строитель-2», в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 1, 86).

В дальнейшем истцом ФИО1 подан иск о признании права собственности на садовый домик площадью 13,5 кв. м, расположенный на земельном участке <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Гончарова Е.А., действующая на основании ордера, просила исковые требования удовлетворить, объяснила, что ФИО1 с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком и расположенным на нем садовым домиком по адресу: <адрес>. ФИО1 обрабатывает участок, производит оплату членских взносов. Просила исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, объяснил, что земельный участок в СНТ «Строитель-2» принадлежал его матери ФИО3 После смерти ФИО3 наследство принял ее супруг ФИО4, а он принял наследство после смерти отца ФИО4 Земельный участок не являлся наследственным имуществом, он не обрабатывал участок, не производил оплату членских взносов.

Судом ответчику ФИО2 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации города Липецка, представитель третьего лица СНТ «Строитель-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случае, когда имущество принадлежит на праве собственности, срок приобретательной давности должен исчисляться не с начала владения имуществом, а с момента истечения срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано у лица, владеющего имуществом, по виндикационному иску в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании постановления администрации города Липецка от 2 ноября 1992 года № 1149, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 24 июля 1993 года (л.д. 52).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 1 ноября 2018 года и 18 января 2019 года земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использования – для ведения коллективного садоводства, правообладателем является ФИО3 (л.д. 48-50).

На земельном участке расположен садовый домик площадью 13,5 кв. м (назначение – нежилое) с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением правления СНТ «Строитель-2» от 7 февраля 2001 года ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок <адрес>, так как она обрабатывает участок с апреля 2000 года (л.д. 38).

5 апреля 2000 года ФИО1 выдана членская книжка садовода, из которой следует, что она производит оплату членских взносов с 2000 года (л.д. 33-35).

Согласно справке СНТ «Строитель-2» от 1 октября 2018 года ФИО1 обрабатывает участок <адрес>, задолженности по членским, целевым взносам не числится (л.д. 57).

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Супруг ФИО3 – ФИО4 принял наследство, подав нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 92).

27 марта 2003 года и 4 ноября 2003 года ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы, свидетельства, состояло из денежных вкладов (л.д. 93, 94).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 наследство принял ФИО2, подав нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 95).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 24 сентября 2014 года наследство, на которое выданы, свидетельства, состоит из 1/3 доли в праве на квартиру и денежного вклада (л.д. 96, 97).

Доводы истца ФИО1 о том, что с 2000 года она пользуется земельным участком и расположенным на нем садовым домиком, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании 3 декабря 2018 года (л.д. 113-114).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком <адрес> более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах суд считает признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером № и садовый домик площадью 13,5 кв. м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером № и садовый домик площадью 13,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решений судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.