Решение № 2-1484/2021 2-1484/2021~М-1049/2021 М-1049/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1484/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 июня 2021 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Варибрусе В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 (далее заёмщик/должник) в котором просит взыскать задолженность договору займа № от 21.12.2017 в размере 248621,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5687 руб.

В обоснование требований указано, что 21.12.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 359906,43 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. 13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор цессии №, по которому право требования долга с ответчика перешло к истцу в размере 248621,04 руб. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 13.12.2019 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 22.04.2021 составляет 248621,04 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайством содержащимся в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по настоящему кредитному договору было уступлено ООО «СААБ» в размере 248621,04 руб., что подтверждается договором уступки права требования, а также актом приема-передачи прав требования.

Доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено.

30.12.2019 ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить задолженность по кредитному договору.

Таким образом, истец ООО «СААБ», являясь правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от 21.12.2017.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №МФО/810/0161618. Заемщику выдан кредит в размере 359906,43 руб. на срок 36 мес. с момента заключения договора займа, под 30,9% годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 21 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа), размер ежемесячных платежей составляет 15460,75 руб., последний платеж составляет 15460,63 руб.

Заемщик уведомлен о размере полной стоимости займа до заключения договора, исходя из параметров запрашиваемого займа, а также ознакомлен с графиком платежей по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Анкетой-заявлением на предоставление займа, индивидуальными условиями договора нецелевого займа ООО МФО «ОТП Финанс», графиком погашения по кредитному договору, подписанных ФИО1

Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика № в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.12.2019 года составляет 248621,04 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 220288,71 руб., начисленные проценты – 28332,33 руб., что подтверждается представленным расчетом, который не оспорен стороной ответчика, является верным и принимается судом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5687 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12.11.2020 и № от 22.04.2021. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по договору займа № от 21.12.2017 в размере 248621,04 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5687 руб., а всего взыскать 254308,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2021.

1версия для печати